Сообщение от 08.07.2010 г № Б/Н
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвишко Н.Г.,
при секретаре Тудаковой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е., Болдырева Д.С.,
защитника Стариловой Ж.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
защитника Мещеряковой Н.С., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимых Ахметчанова Р.Р., Дадакузиева А.Р.,
потерпевших Сергуниной Е.В., Сергунина Е.К., Рязанова Д.Б., Палагута Е.О., Воробьевой Л.С., Насировой Д.М., Полесчикова В.Н., Чернова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ахметчанова ФИО42 ДДММГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Г, <адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование,
состоящего в браке, гражданина РФ, ранее не судимого,
Дадакузиева ФИО43, ДДММГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Г, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, гражданина <адрес>, ранее судимого: 28.12.2006 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. Освобожденного по отбытию наказания 07.11.2008 года.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Установил:
Ахметчанов Р.Р., Дадакузиев А.Р. - каждый совершили разбойные нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 2010 года Ахметчанов Р.Р. и Дадакузиев А.Р. в связи с материальными затруднениями вступили в предварительный сговор на совершение разбойных нападений на граждан с целью завладения их имуществом, распределив свои роли при совершении преступлений, согласно которым Ахметчанов Р. Р. должен был, демонстрируя пистолет, запугать потерпевших и контролировать их поведение, а Дадакузиев А. Р. изымать ценные вещи.
Для облегчения совершения преступления Ахметчанов Р.Р. приобрел газобаллонный пневматический пистолет. После чего они совершили разбойные нападения на потерпевших.
11.04.2010 года около 20 часов Ахметчанов Р.Р. и Дадакузиев А.Р. выбрали для совершения разбойного нападения безлюдное место по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 111 А,. Находясь в вышеуказанном месте, они увидели проходящих Сергунина Е.К. и Рязанова Д.Б.
Реализуя свои совместные преступные намерения, они подошли к Сергунину Е.К. и Рязанову Д.Б. Ахметчанов Р.Р. начал разговаривать с Сергуниным Е.К., а затем, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с целью подавления возможного сопротивления Сергунина Е.К. схватил его за правую руку и приставил к левому боку Сергунина Е.К. пистолет, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом Ахметчанов Р.Р. потребовал от Рязанова Д.Б. и Сергунина Е.К., чтобы они прошли во двор дома 111 А по ул.Б. Казачьей г. Саратова.
Дадакузиев А.Р., действуя согласованно с Ахметчановым Р.Р. в соответствии с отведенной ему ролью, жестом указал Сергунину Е.К. и Рязанову Д.Б., чтобы они шли во двор, и направился вслед за ними, пресекая им возможность скрыться и позвать на помощь посторонних лиц.
Ахметчанов Р.Р. во дворе дома, сломив своими преступными действиями волю Сергунина Е.К. и Рязанова Д.Б. к сопротивлению, потребовал от Сергунина и Рязанова передать им все ценное имущество. Сергунин Е.К., опасаясь осуществления угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вынужден был передать Ахметчанову Р.Р. телефон «Самсунг Джи-600» стоимостью 10000 рублей. После этого Ахметчанов осмотрел карманы одежды Сергунина и открыто похитил МР3 плеер марки «Самсунг» стоимостью 2500 рублей и 40 рублей, принадлежащие Сергунину Е.К.и Сергуниной Е.В.
Дадакузиев А.Р., действуя согласованно с Ахметчановым Р.Р. в соответствии с отведенной ему ролью, осмотрел карманы одежды Рязанова Д.Б. и похитил сотовый телефон «Нокиа 7900» стоимостью 7900 рублей, а также 50 рублей.
Таким образом, Ахметчанов Р.Р. и Дадакузиев А.Р. своими совместными действиями похитили имущество Сергуниной Е.В., Сергунина Е.К. на общую сумму 12540 рублей и имущество Рязанова Д.Б. на общую сумму 7950 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, Ахметчанов Р.Р. и Дадакузиев А.Р. 11.04.2010 года примерно в 21 час пришли по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 5\9, где увидели Воробьеву Л.С., Палагута Е.О., Насирову Д.М.. В это время у Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на указанных лиц, и они вступили в преступный сговор.
Реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, Ахметчанов схватил Воробьеву Л.С. за левую руку и, угрожая ей, Палагута Е.О. и Насировой Д.М. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил пистолет к левому боку Насировой Д.М. и потребовал, чтобы они прошли в арку дома № 5\9 по ул. Железнодорожной г. Саратова. Одновременно с Ахметчановым Р.Р. Дадакузиев А.Р., согласно отведенной ему роли, схватил за руку Палагута Е.О. с целью пресечь ее действия.
Сломив своими преступными действиями волю Палагута Е.О., Воробьевой Л.С., Насировой Д.М. к сопротивлению, Ахметчанов Р.Р. и Дадакузиев А.Р. потребовали у них все ценное имущество. Потерпевшие, опасаясь осуществления угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вынуждены были передать Ахметчанову и Дадакузиеву следующее имущество: Палагута Е.О. - 30 рублей и сотовый телефон «Флай Е 115» стоимостью 6200 рублей, Насирова Д.М. - 40 рублей, Воробьева Л.С. - сотовый телефон «Самсунг М-310» стоимостью 4000 рублей и 500 рублей, принадлежащие ей и ее матери - Ждановой Н.М. Завладев имуществом потерпевших, Ахметчанов Р.Р. и Дадакузиев А.Р. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Ахметчанов Р.Р. и Дадакузиев Р.Р. 11.04.2010 года в 21 час 25 минут вернулись к месту совершения первого преступления по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 111 А, где увидели ранее им незнакомых Подмаркова Е.А. и Полесчикова В.Н. и Решили, вступив в предварительный сговор, совершить на них разбойное нападение.
Реализуя свое совместное преступное намерение, направленное на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества у граждан, Ахметчанов Р.Р. и Дадакузиев А.Р. подошли к потерпевшим. Ахметчанов Р.Р., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, схватил Подмаркова Е.А. за руку и приставил к боку Подмаркова Е.А пистолет. При этом потребовал, чтобы они прошли во двор дома. Дадакузиев А.Р., действуя согласованно с Ахметчановым Р.Р. и в соответствии с отведенной ему ролью, направился вслед за потерпевшими, не давая им возможности скрыться и обратиться за помощью к посторонним лицам. Во дворе вышеуказанного дома Ахметчанов Р.Р., продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших и удерживая пистолет у бока Подмаркова Е.А., потребовал от него передачи всего ценного имущества. Дадакузиев А.Р. также в соответствии с отведенной ему ролью потребовал все ценное у Полесчикова В.Н..
Подмарков Е.А., увидев пистолет, реально воспринимая угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, вынужден был передать Ахметчанову Р.Р. сотовый телефон «Самсунг Е 1080» стоимостью 700 рублей, цифровой фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 3000 рублей с флешкартой стоимостью 200 рублей, наручные часы «Касио» стоимостью 4000 рублей.
В это время Дадакузиев А.Р., действуя согласованно с Ахметчановым Р.Р. по предварительному сговору группой лиц, похитил у Полесчикова Е.А. сотовый телефон «Самсунг ДЖИ 210 Ай» стоимостью 4990 рублей, на счету симкарты которого находилось 50 рублей, с флешкартой стоимостью 300 рублей.
В результате совместных действий Ахметчанов Р.Р. и Дадакузиев А.Р. похитили у Подмаркова Е.А. имущество на общую сумму 7900 рублей, у Полесчикова В.Н. на общую сумму 5340 рублей. С похищенным Ахметчанов Р.Р. и Дадакузиев А.Р. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Далее, 18.04.2010 года примерно в 21 час Ахметчанов Р.Р. и Дадакузиев А.Р. находились по адресу: г. Саратов, ул. Слонова д. 10\16, где увидели ранее им незнакомого Чернова С.Н. и вступили в предварительный сговор на разбойное нападение.
Реализуя свой преступный умысел, они подбежали к Чернову и, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, схватили Чернова С.Н. за руки с двух сторон и насильно повели его в глубь гаражного массива, расположенного около вышеуказанного дома. За гаражом Ахметчанов Р.Р., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, достал пистолет, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил его к голове Чернова С.Н. и потребовал от потерпевшего передать личное имущество. Чернов С.Н., реально воспринимая угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, вынужден был перестать сопротивляться. В это время Дадакузиев А.Р. в соответствии со своей ролью в совершении преступления осмотрел карманы одежды Чернова С.Н. и похитил у последнего сотовый телефон «Самсунг ДЖИ ТИ-С 3010» стоимостью 2930 рублей с флешкартой стоимостью 200 рублей, а также похитил с руки Чернова С.Н. часы «касио» стоимостью 3700 рублей и серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей. А всего своими совместными действиями Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиев А.Р. похитили имущество Чернова С.Н. на общую сумму 7830 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Эпизод разбойного нападения на Сергунина Е.К. и Рязанова Д.Б.
Допрошенный в судебном заседании Ахметчанов Р.Р. свою вину признал полностью и показал, что он проживает в г. Саратове с осени 2009 года. Знаком с Дадакузиевым А.Р. давно. В связи с материальными затруднениями он с Дадакузиевым А.Р. Решили совершить преступления. 11.04.2010 года вечером он с Дадакузиевым А.Р. проходили по ул. Б. Казачьей у д. 111 А, где, увидев Сергунина Е.К. и Рязанова Д.Б., Решили отобрать у них ценные вещи. Подойдя к ним, он достал пневматический пистолет, который носил при себе в целях самообороны, и начал демонстрировать его, чтобы облегчить совершение преступления. Но пистолет применять не собирался. Затем он предложил Сергунину Е.К. и Рязанову Д.Б пройти в глубь двора, где он и Дадакузиев А.Р. потребовали от Сергунина Е.К. и Рязанова Д.Б. все ценное имущество. Во дворе Сергунин Е.К. передал ему телефон «Самсунг», МР3 плеер и 40 рублей, а Рязанов Д.Б. передал телефон «Нокиа» и деньги Дадакузиеву А.Р.. Он не отрицал, что Сергунин Е.К. и Рязанов Д.Б. отдали им вещи, боясь угрозы применения пистолета, который был похож на боевой.
Допрошенный в судебном заседании Дадакузиев А.Р. не отрицал, что он предложил Ахметчанову Р.Р. совершить преступление, чтобы решить его и свои материальные проблемы. Действительно, 11.04.2010 года вечером они находились на ул. Б. Казачья у д. 111 А, где они увидели Сергунина Е.К. и Рязанова Д.Б.. Он попросил у них закурить, чтобы завести разговор, а затем Ахметчанов велел Сергунину и Рязанову идти во двор и там потребовал у них все ценное имущество. Сергунин и Рязанов не сопротивлялись, и Ахметчанов забрал у Сергунина Е.К. телефон, МР3 плеер и 40 рублей, а он у Рязанова Д.Б. - телефон «Нокиа» и 50 рублей. После этого он с Ахметчановым ушли из двора. Он не видел, что Ахметчанов угрожал Сергунину пистолетом.
Виновность Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Сергунин Е.К.показал, что 11.04.2010 года вечером он с Рязановым Д.Б. проходил по ул. Б. Казачьей г. Саратова у д. 111 А, когда к ним подошли Ахметчанов и Дадакузиев, которые попросили закурить. Затем Дадакузиев А.Р. спросил 50 рублей, а потом к нему приблизился Ахметчанов Р.Р. и, приставив пистолет к телу, повел его во двор дома. Дадакузиеву А.Р. было видно, что Ахметчанов Р.Р. достал пистолет. Рязанов Д.Б. шел вместе с Дадакузиевым А.Р. Во дворе Ахметчанов Р.Р. потребовал отдать все ценное. Сергунин Е.К., испугавшись за свою жизнь и опасаясь применения пистолета, отдал Ахметчанову Р.Р. сотовый телефон. Ахметчанов после этого вытащил из кармана его одежды МР3 плеер и деньги. Дадакузиев А.Р. забрал у Рязанова Д.Б. сотовый телефон и деньги, после чего Ахметчанов и Дадакузиев скрылись. Для Дадакузиева были очевидны действия Ахметчанова по применению пистолета.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Рязанов Д.Б. подтвердил показания Сергунина Е.К. в полном объеме и утверждал, что он и Сергунин выполнили требования Ахметчанова и Дадакузиева и пошли во двор, опасаясь за свою жизнь и боясь расправы пистолетом. При этом Дадакузиев видел, что Ахметчанов применяет пистолет. У него были похищены сотовый телефон и деньги, которые забрал Дадакузиев А. Р..
Потерпевшая Сергунина Е.В.показала, что 11.04.2010 года около 22 часов сын вернулся домой и сказал, что на него и Рязанова Д.Б. напали неизвестные, которые под угрозой применения пистолета отобрали у него сотовый телефон, МР3 плеер и 40 рублей.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля КРИ № о том, что он 02 мая 2010 года на центральном колхозном рынке приобрел в ларьке телефон «Самсунг Джи 600» с зарядным устройством за 3000 рублей. 13 мая 2010 года сотрудниками милиции телефон у него был изъят, и он узнал, что приобрел краденый телефон.
Кроме того, виновность Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением Рязанова Д.Б. от 11 апреля 2010 года о похищении сотового телефона «Нокиа 7900», стоимостью 7900 рублей (№),
- заявлением Сергуниной Е.В. от 12 апреля 2010 года о похищении сотового телефона «Самсунг Джи 600», МР3 плеера №
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома 111 «А» по ул. Б.Казачьей г. Саратова №),
- протоколом выемки от 12 апреля 2010 года гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 7900» у потерпевшего Рязанова Д.Б., подтверждающего наличие телефона №
- протоколом осмотра от 12 апреля 2010 года гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 7900», изъятого у Рязанова Д.Б. №
- протоколом выемки от 13 апреля 2010 года у Сергуниной Е.В. гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Джи 600», подтверждающего наличие телефона №
- протоколом осмотра от 13 апреля 2010 года гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Джи 600» IMEI: 355683020712976 №
- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2010 года квартиры <адрес> по ул. Южной г. Саратова, в ходе которого изъят МР3 плеер «Самсунг» №
- протоколом осмотра от 7 мая 2010 года МР-3 плеера «Самсунг», изъятого из <адрес> Г по ул. Южной г. Саратова №
- протоколом предъявления на опознание 15 мая 2010 года Сергунину Е.К. МР3 плеера «Самсунг», изъятого в ходе осмотра <адрес> Г по ул. Южной г. Саратова, в ходе которого Сергунин Е.К. опознал МР3 плеер как принадлежащий ему (т№),
- протоколом выемки от 13 мая 2010 года у свидетеля КРИ сотового телефона «Самсунг Джи 600» №
- протоколом осмотра от 13 мая 2010 года сотового телефона «Самсунг Джи 600» №
- сохранной распиской у Сергуниной Е.В. о получении сотового телефона «Самсунг Джи 600», гарантийного талона, МР3 плеера «Самсунг» №
- сохранной распиской Рязанова Д.Б. о получении гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 7900» №
В судебном заседании Ахметчанов Р.Р. не отрицал, что он совершил разбойное нападение на Сергунина и Рязанова, однако утверждал, что умысел на совершение данного преступления возник 11.04.2010 года, когда он и Дадакузиев А.Р. увидели потерпевших Сергунина и Рязанова.
В связи с противоречиями в показаниях Ахметчанова Р.Р. по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Ахметчанова Р.Р., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№ обвиняемого (№), из которых следует, что в начале апреля 2010 года, испытывая материальные затруднения, он с Дадакузиевым А.Р. Решили заняться совершением преступлений. Он с целью облегчения их совершения взял газобаллоный пневматический пистолет у САВ.
Из оглашенных и исследованных в связи с противоречиями показаний Ахметчанова Р. Р. в ходе очной ставки с Дадакузиевым А. Р. (№ следует, что они вступили в сговор на совершение разбойных нападений, при этом он должен был запугивать потерпевших пистолетом, а Дадакузиев - отбирать все ценное. В ходе очной ставки Дадакузиев согласился с показаниями Ахметчанова.
Из оглашенных и исследованных в связи с противоречиями показаний Дадакузиева А.Р., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого №, обвиняемого № следует, что он видел, как Ахметчанов достал пистолет и угрожал им Сергунину и Рязанову.
Суд признает оглашенные и исследованные показания Ахметчанова и Дадакузиева достоверными и берет их за основу при вынесении Приговора. При этом суд учитывает, что Ахметчанов и Дадакузиев в судебном заседании не опровергли вышеприведенных показаний, и они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших Сергунина Е.К., Рязанова Д.Б. о том, что Дадакузиев видел применение пистолета Ахметчановым и соглашался с его действиями. Нарушений норм УПК РФ при допросе Ахметчанова и Дадакузиева допущено не было, а поэтому суд признает их допустимым доказательством.
Потерпевшие Сергунин Е.К., Сергунина Е.В., Рязанов Д.Б., свидетель КРИ ранее подсудимых не знали и повода к их оговору не имеют, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению их показания.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что у Ахметчанова Р. Р. и Дадакузиева А. Р. заранее сформировался умысел на совершение преступлений и они вступили в преступный сговор на совершение разбойных нападений с демонстрацией пистолета, распределив при этом свои роли.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. доказанной полностью и, учитывая позицию гособвинителя, квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Эпизод разбойного нападения на Палагута Е.О., Воробьеву Л.С., Насирову Д.М..
Допрошенный в судебном заседании Ахметчанов Р.Р. вину признал полностью и показал, что совершил разбойное нападение на Палагута, Воробьеву и Насирову по сговору с Дадакузиевым. 11.04.2010 после того, как они завладели имуществом Сергунина Е.К. и Рязанова Д.Б., он и Дадакузиев прошли на ул. Железнодорожную, где увидели 3 девушек. С целью завладения их имуществом подошли к ним, и он, демонстрируя перед потерпевшими пистолет, и, не намереваясь применять его, попросил пройти в арку дома, где потребовал у них все ценные вещи. Насирова передала ему 40 рублей, Воробьева передала Дадакузиеву сотовый телефон и 500 рублей, Палагута также передала свой телефон «Флай Е 115» и деньги, после чего он и Дадакузиев А.Р. с места преступления скрылись. Он не отрицал, что потерпевшие испугались, увидев в его руках пистолет, и поэтому сопротивления не оказывали.
Допрошенный в судебном заседании Дадакузиев А.Р. свою вину признал полностью и не отрицал, что он по сговору с Ахметчановым Р.Р. совершил разбойное нападение на потерпевших Воробьеву Л.С., Палагута Е.О., Насирову Д.М.. При этом Ахметчанов Р.Р., демонстрируя пистолет, велел им зайти в арку дома, где он и Ахметчанов Р.Р. забрали у Воробьевой сотовый телефон и 500 рублей, у Насировой 40 рублей, у Палагута телефон и 30 рублей.
Виновность Ахметчанова и Дадакузиева подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнения у суда.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Палагута Е.О. показала, что 11.04.2010 года на ул. Железнодорожной к ней, Воробьевой, Насировой подошли Ахметчанов и Дадакузиев. Ахметчанов приставил к боку Насировой пистолет, Дадакузиев схватил ее (Палагута) за руку, и они повели их в арку дома. Здесь Ахметчанов наставил на них пистолет и потребовал отдать все ценное. Она испугалась за свою жизнь, расплакалась и передала им 30 рублей и телефон. Воробьева передала 500 рублей и свой телефон. Насирова отдала 40 рублей. После этого Ахметчанов и Дадакузиев ушли. Она передавала напавшим свое имущество, так как реально воспринимала угрозу для своей жизни и здоровья, видя в руках у Ахметчанова пистолет.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Воробьева Л.С. показала, что 11.04.2010 года вечером она с подругами находилась на ул. Железнодорожной у <адрес>, когда к ним подошли Ахметчанов Р.Р. и Дадакузиев А.Р.. Ахметчанов приставил к боку Насировой пистолет, а другой рукой схватил ее (Воробьеву) за руку. Дадакузиев в это время схватил за руку Палагута, и нападавшие повели их во двор. Боясь за свою жизнь, они выполнили их требование. Во дворе Ахметчанов и Дадакузиев потребовали все ценное. Опасаясь применения пистолета, она стала искать деньги в сумке, но не могла найти. Тогда к ней подошел Дадакузиев и, достав из кошелька 500 рублей, потребовал телефон. Она передала ему телефон «Самсунг М-310». Ахметчанов в это время забрал у Насировой 40 рублей, у Палагута - телефон «Флай» и 30 рублей. После этого Дадакузиев и Ахметчанов ушли с места преступления.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Насирова Д.М. в полном объеме подтвердила показания потерпевших Палагута и Воробьевой, указав, что она очень сильно испугалась за свою жизнь, увидев пистолет у Ахметчанова, потому что он был как боевой. Поэтому Ахметчанову и Дадакузиеву никакого сопротивления не оказывала, передав по их требованию 40 рублей. У Воробьевой и Палагута они также забрали телефоны и деньги.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛОИ показал, что 15.04.2010 года он купил у Ахметчанова Р.Р. сотовый телефон «Самсунг М 310» за 500 рублей. При этом Ахметчанов заверил его в том, что телефон не краденый.
В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены и исследованы показания:
- потерпевшей Ждановой Н.П. № о том, что 12.04.2010 года ей позвонила дочь Воробьева Л.С. и сообщила, что 11.04.2010 года у нее похитили сотовый телефон «Самсунг М 310» и 500 рублей;
- свидетеля Кривошеева А.И. № о том, что в середине апреля 2010 года он купил на Сенном рынке у незнакомого молодого человека сотовый телефон «Флай Е 115» за 2800 рублей.
Кроме того, виновность Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р.. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:
-заявлением Палагута Е.О. от 12 апреля 2010 года о том, что на нее напали неизвестные и, угрожая пистолетом, отобрали телефон «Флай Е 115» (№),
-заявлением Воробьевой Л.С. от 12 апреля 2010 года о том, что на нее напали неизвестные и, угрожая пистолетом, отобрали телефон «Самсунг М 300» №
-заявлением Насировой Д.М. от 12 мая 2010 года о том, что на нее напали неизвестные и, угрожая пистолетом, отобрали 40 рублей №
-протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2010 года - участка местности у <адрес> по ул. Железнодорожной г. Саратова №
-протоколом выемки от 12 апреля 2010 года у Палагута Е.О. гарантийного талона и чека на сотовый телефон «Флай Е 1 15», подтверждающих наличие телефона и его стоимость (№),
-протоколом осмотра от 12 апреля 2010 года гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Флай Е 115», изъятого у потерпевшей Палагута Е.О. в ходе выемки №
-протоколом выемки от 28 апреля 2010 года у свидетеля Кривошеева А.И. сотового телефона «Флай Е 115» (№),
-протоколом выемки от 29 апреля 2010 года у свидетеля ЛОИ сотового телефона «Самсунг М 310» (т№),
-протоколом предъявления потерпевшей Воробьевой Л.С. сотового телефона «Самсунг М 310», изъятого в ходе выемки у ЛСИ(№),
-протоколом осмотра сотового телефона «Флай Е 115», изъятого в ходе выемки у Кривошеева A.И., сотового телефона «Самсунг М 310», изъятого в ходе выемки у ЛОИ, пистолета, изъятого в ходе осмотра <адрес>Б по уд. Орджоникидзе г. Саратова (т№),
- сохранной распиской Палагута Е.О. о получении сотового телефона марки «Флай Е 115», а также гарантийного талона и чека (т№),
- сохранной распиской у Воробьевой Л.С. о получении сотового телефона «Самсунг М 310» (№).
Признательные показания Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. суд признает достоверными. При этом суд учитывает, что они согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевших Воробьевой Л.С., Палагута Е.О., Насировой Д.М., Ждановой Н.П., свидетелей Кривошеева А.И., ЛОИ, письменными доказательствами.
Повода к оговору Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. потерпевшие и свидетели не имеют, поскольку ранее они подсудимых не знали.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. доказанной полностью и, учитывая позицию гособвинителя, квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Эпизод разбойного нападения на Подмаркова Е.А. и Полесчикова В.Н..
Допрошенный в судебном заседании Ахметчанов Р.Р. вину признал полностью и показал, что 11.04.2010 года после нападений на Сергунина, Рязанова, на девушек они с Дадакузиевым вернулись на ул. Б. Казачья к д. 111 А, где увидели Полесчикова В.Н. и Подмаркова Е.А. и Решили совершить на них разбойное нападение. С этой целью они подошли к потерпевшим. Он достал пистолет и, демонстрируя его перед потерпевшими, повел их во двор дома, где потребовал передать все самое ценное. Испугавшись угрозы применения пистолета, потерпевшие передали им свои телефоны, фотоаппарат, часы, после чего они с Дадакузиевым с места преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании Дадакузиев А.Р. свою вину признал полностью и не отрицал, что по сговору с Ахметчановым совершил разбойное нападение на Полесчикова и Подмаркова. При этом Ахметчанов демонстрировал пистолет, а последние, боясь угрозы его применения, передали им все ценное имущество.
Виновность Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. также подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Полесчиков В.Н. показал, что он 11.04.2010 года в 22 часа со своим знакомым Подмарковым Е.А. проходил по ул. Б. Казачьей, когда к ним подошли Ахметчанов и Дадакузиев. Ахметчанов схватил за руку Подмаркова, достал пистолет, приставил его к боку последнего и велел идти в глубь двора. Во дворе Ахметчанов потребовал достать все ценное. Он передал Дадакузиеву телефон «Самсунг Джи 210-Ай», а Подмарков передал Ахметчанову сотовый телефон «Самсунг Е-1080», фотоаппарат «Кэнон» и часы «Касио». Забрав их вещи, Ахметчанов и Дадакузиев скрылись с места. Он не оказывал сопротивления, так как боялся применения пистолета и опасался за свою жизнь.
В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены и исследованы показания потерпевшего Подмаркова Е.А. (№), из которых следует, что 11.04.2010 г. на него и Полесчикова было совершено нападение, в ходе которого Ахметчанов приставил к его боку пистолет и потребовал ценное имущество. Он, боясь применения пистолета и опасаясь за свою жизнь, передал Ахметчанову свой телефон «Самсунг Е-1080», цифровой фотоаппарат «Кэнон» и наручные часы «Касио». Дадакузиев в это время обыскивал Полесчикова и забрал у него сотовый телефон «Самсунг Джи 210 Ай». Похитив указанные вещи, Ахметчанов и Дадакузиев с места преступления скрылись.
Свидетель НАВв суде показал, что 29.04.2010 года он проводил личный досмотр Дадакузиева А.Р., у которого были изъяты наручные часы «Касио».
Свидетель ЕОГ в судебном заседании показал, что 13.04.2010 он приобрел у Ахметчанова Р.Р. сотовый телефон «Самсунг Джи 210 Ай» за 1000 рублей.
В связи с неявкой по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетелей:
- РДВ (№) и ССВ (т№) о том, что 13.04.2010 г. они за 500 рублей приобрели у Ахметчанова Р.Р. сотовый телефон «Самсунг Е-1080», который был у них изъят сотрудниками милиции 28.04.2010 года, и они узнали, что приобрели краденый телефон;
- ЖРА (№) о том, что 29.04.2010 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Дадакузиева А.Р., в ходе которого у последнего были изъяты наручные часы «Касио»;
Кроме того, виновность Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:
-заявлением Полесчикова В.Н. от 12 апреля 2010 года (№ о том, что на него было совершено нападение неизвестными ему лицами, в результате чего у него был похищен сотовый телефон «Самсунг Джи 210 Ай»;
-заявлением Подмаркова Е.А. от 12 апреля 2010 года № о том, что в ходе разбойного нападения у него были похищены сотовый телефон «Самсунг Е-1080», цифровой фотоаппарат «Кэнон» и наручные часы «Касио»;
-протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2010 года участка местности у дома 111 А по ул. Б. Казачьей г. Саратова №
-протоколом выемки от 12 апреля 2010 года у потерпевшего Подмаркова Е.А. гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е 1080», квитанции № на наручные часы «Касио» № подтвердивших принадлежность Подмаркову Е.А. сотового телефона, часов и их стоимость;
-протоколом выемки от 13 апреля 2010 года у потерпевшего Полесчикова В.Н. гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «Самсунг Джей 210» (№ подтвердивших принадлежность Полесчикову В.Н. сотового телефона и его стоимость;
-протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2010 года служебного кабинета 20 ОM № 6 в составе УВД по г. Саратову, в ходе которого в присутствии РДВ со стола изъят сотовый телефон «Самсунг Е 1080» №
-протоколом выемки от 29 апреля 2010 года у свидетеля ЕОГ сотового телефона «Самсунг Джей 210» №
-протоколом личного досмотра от 29 апреля 2010 года Дадакузиева А.Р., в ходе которого у него изъяты с правой руки наручные часы «Касио» №
-протоколом выемки от 4 мая 2010 года у НАВ наручных часов «Касио» №
-протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2010 года <адрес>Г по ул. Южная г. Саратова, в ходе осмотра изъяты наручные часы «Касио», фотоаппарат «Кэнон» №
-протоколом осмотра от 8 мая 2010 года гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е 1080» и квитанции № на наручные часы «Касио», изъятых в у Подмаркова Е.А., гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «Самсунг Джей 210», изъятых у Полесчикова В.Н. (№
-протоколом предъявления фотоаппарата «Кэнон» на опознание Подмаркову Е.А. № в ходе которого Подмарков Е. А. опознал свой фотоаппарат;
-протоколом предъявления наручных часов «Касио» на опознание Подмаркову Е.А.. от 12.05.2010 года № в ходе которого Подмарков Е. А. опознал принадлежащие ему часы «Касио»;
-протоколом осмотра от 07.05.2010 г. фотоаппарата «Кэнон» с флеш-картой, изъятого в ходе осмотра <адрес> Г по ул. Южной г. Саратова, сотовых телефонов «Самсунг Е 1080» и «Самсунг Джей 210» №
-сохранной распиской Полесчикова В.Н. о получении сотового телефона «Самсунг Джей 210 Ай», гарантийного талона, товарного чека №
-сохранной распиской Подмаркова Е.А. о получении сотового телефона марки «Самсунг Е 1080», гарантийного талона, фотоаппарата «Кенон» с флеш-карты, наручных часов «Касио», с квитанцией на них №
Суд признает достоверными признательные показания Ахметчанова Р. Р. И Дадакузиева А. Р. в совершении разбойного нападения на Подмаркова Е. А. и Полесчикова В. Н., поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. Поводов для их оговора потерпевшие и свидетели не имеют, поскольку ранее они друг друга не знали, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению их показания.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. доказанной полностью и, учитывая позицию гособвинителя, квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Эпизод разбойного нападения на Чернова С.Н.
Допрошенный в судебном заседании Ахметчанов Р.Р. свою вину признал и показал, что после совершения разбойных нападений 11.04.2010 года у его и Дадакузиева А.Р. закончились деньги и поэтому они Решили совершить преступление. 18.04.2010 года вечером он с Дадакузиевым гуляли около Детского парка, где увидели Чернова С.Н. и Решили совершить на него разбойное нападение. С этой целью подошли к Чернову, взяли его за руки и повели за гаражи. Чернов начал сопротивляться, поэтому он достал пистолет и потребовал все ценное имущество. Чернов испугался, увидев пистолет, и отдал телефон Дадакузиеву, который также снял часы и кольцо с руки Чернова.
Допрошенный в судебном заседании Дадакузиев А.Р. свою вину признал полностью и не отрицал, что он по сговору с Ахметчановым, который угрожал пистолетом Чернову, напали на последнего, завели за гаражи, где отобрали у него телефон, часы и кольцо.
Виновность Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. также подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Чернов С.Н. показал, что 18.04.2010 года вечером он проходил около Детского парка, когда к нему подбежали Ахметчанов и Дадакузиев, сзади толкнули его. Затем они схватили его за руки и повели за гаражи, где Ахметчанов приставил пистолет к его голове и потребовал ценные вещи. Видя пистолет, опасаясь за свою жизнь, он не стал сопротивляться и отдал телефон, часы и кольцо Дадакузиеву, после чего Ахметчанов и Дадакузиев с места преступления скрылись.
Кроме того, виновность Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:
-заявлением Чернова С.Н. от 19 апреля 2010 года (т№ о том, что двое неизвестных под угрозой применения пистолета забрали у него телефон, кольцо и часы,
-протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2010 года участка местности у <адрес> по ул. Слонова г. Саратова (№
-протоколом выемки от 19 апреля 2.010 года у потерпевшего Чернова С.Н. коробки из-под телефона «Самсунг 3010», подтверждающей наличие у него телефона №
-протоколом осмотра от 19 апреля 2010 года коробки из-под сотового телефона «Самсунг Джи Ти 3010» №
-протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2010 года - <адрес>. 38 Г по ул. Южной г. Саратова, в ходе которого изъята мужская печатка из металла №
-протоколом осмотра от 7 мая 2010 кольца из металла, изъятого в ходе осмотра <адрес> Г по ул. Южной г. Саратова, пистолета, изъятого в ходе осмотра <адрес>Б по ул. Орджоникидзе г. Саратова №
-протоколом предъявления Чернову С. И. на опознание 12 мая 2010 года кольца из металла (№ в ходе которого Чернов С. И. опознал похищенное у него кольцо
- сохранной распиской Чернова С.Н.о получении коробки из-под сотового телефона «Самсунг», кольца из металла, сотового телефона «Самсунг ДжиТи-С 3010» №
Суд признает достоверными признательные показания Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. в совершении разбойного нападения на Чернова С.Н., поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, письменными доказательствами. Поводов для их оговора потерпевший Чернов С.Н. не имеет, поскольку ранее они друг друга не знали, а потому оснований не доверять его показаниям у суда нет.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. доказанной полностью и, учитывая позицию гособвинителя, квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая также позицию гособвинителя, суд считает необходимым уменьшить объем обвинения Ахметчанову Р.Р. и Дадакузиеву А.Р. и исключить указание о нанесении ими ударов ногами потерпевшему Чернову С.Н. и похищении у него 1700 рублей как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, виновность Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. по эпизодам на потерпевших Сергунина Е.К., Рязанова Д.Б., Воробьевой Л.С., Палагута Е.О., Насировой Д.М., Подмаркова Е.А., Полесчикова В.Н., Чернова С.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом явки с повинной Ахметчанова Р.Р., в котором он признал совершение разбойных нападений на Сергунина, Рязанова, Палагута, Воробьевой, Насировой, Полесчикова, Подмаркова, Чернова №
- протоколом явки с повинной Дадакузиева А.Р., в котором он признал совершение разбойных нападений на Сергунина, Рязанова, Палагута, Воробьевой, Насировой, Полесчикова, Подмаркова, Чернова (№
- показаниями свидетеля САВ о том, что Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. он знает около 5 месяцев. Они проживали на квартире у его знакомого ШВС. В первых числах апреля 2010 года по просьбе Ахметчанова Р.Р. он продал последнему газобалонный пневматический пистолет. С какой целью Ахметчанов покупал пистолет, ему неизвестно. Однако деньги за пистолет Ахметчанов ему не отдал. Поэтому 27.04.2010 года он забрал пистолет у Ахметчанова Р.Р. и оставил его дома у ШВС, откуда тот был изъят сотрудниками милиции;
- показаниями свидетеля ШВС о том, что он знаком с Ахметчановым и Дадакузиевым давно, они проживали в <адрес> в одном дворе. Отношения с ними были хорошие. Ничего плохого сказать о них не может. Ему известно, что Ахметчанов Р.Р. покупал у САВ газовый пистолет. По просьбе САВ он созванивался с Ахметчановым и просил его вернуть пистолет, потому что он за него не заплатил, после чего он со САВ забрал пистолет у Ахметчанова и хранил его у себя дома. Впоследствии пистолет был изъят сотрудниками милиции;
- протоколом осмотра квартиры ШВС, в ходе которого изъят газовый пистолет №
- протоколом осмотра от 7 мая 2010 года пистолета, изъятого в ходе осмотра <адрес> Б по ул. Орджоникидзе г. Саратова (№
Согласно заключению эксперта представленный на исследование пистолет является газовым калибра 4,5 мм модели «А-111», имеет заводской номер «0827217», предназначен для производства выстрелов стальными шариками типа «ВВ» калибра 4,5 мм за счет энергии сжатого углекислого газа, то есть относится к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является. Данный пистолет для стрельбы пригоден (№
- показаниями свидетеля РАВ о том, что он обеспечивал оперативное сопровождение по уголовным делам, возбужденным по фактам разбойных нападений 11.04.2010 г. и 18.04.2010 г. В связи с этим 28.04.2010 г. в ходе осуществления контроля телефонных переговоров по похищенным при разбойных нападениях телефонам был установлен РДВ, который пользовался телефоном, похищенным у Подмаркова. Со слов РДВ, данный телефон он приобрел у Ахметчанова. После получения данной информации были задержаны Ахметчанов и Дадакузиев. Последние в отделении милиции написали явки с повинной о совершении ими четырех разбойных нападений.
- показаниями свидетеля ЛСГ № оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, о том, что в начале апреля 2010 года он сдал квартиру Ахметчанову Р.Р. и Дадакузиеву А.Р., которые пояснили ему, что они студенты и временно подрабатывают на овощной базе. 29.04.2010 года, когда он пришел в квартиру, там сотрудники милиции производили осмотр. О том, что Ахметчанов и Дадакузиев совершили разбойные нападения, ему стало известно от сотрудников милиции.
Суд квалифицирует действия Ахметчанова Р.Р. и Дадакузиева А.Р. по эпизодам нападения на потерпевших Сергунина Е.К., Рязанова Д.Б., Воробьевой Л.С., Палагута Е.О., Насировой Д.М., Подмаркова Е.А., Полесчикова В.Н., Чернова С.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 года) как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит законной и обоснованной переквалификацию прокурором действий Ахметчанова Р. Р. и Дадакузиева А. Р. с п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ по всем эпизодам совершенных ими преступлений, поскольку достаточных доказательств подтверждающих совершение ими преступления организованной группой в судебном заседании представлено не было. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору.
Расценивая действия Ахметчанова Р. Р. и Дадакузиева А. Р. как разбой, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании для облегчения завладения имуществом потерпевших Ахметчанов и Дадакузиев угрожали пистолетом, воздействуя на психику потерпевших, чем подавили их волю к сопротивлению.
Все потерпевшие воспринимали демонстрацию пистолета как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Ахметчанову Р.Р. и Дадакузиеву А.Р. было очевидно, что потерпевшие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передавали им свое имущество, а поэтому суд усматривает в действиях Ахметчанова и Дадакузиева разбой по каждому эпизоду нападения.
Суд полагает, что Ахметчанов Р.Р. и Дадакузиев А.Р. действовали группой лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствуют их показания о том, что между ними заранее сформировалась договоренность о совершении разбойных нападений, оба подсудимых были непосредственными соисполнителями преступлений, осведомлены о действиях друг друга, действовали согласованно и согласно распределению ролей, совместно распорядились похищенным.
Данное обстоятельство установлено как показаниями подсудимых Ахметчанова Р. Р. и Дадакузиева А. Р., так и показаниями потерпевших Сергунина Е. К., Рязанова Д. Б., Палагута Е. О., Насировой Д. М., Воробьевой Л. С., Подмаркова Е. А., Полесчикова В. Н., Чернова С. Н., которые воспринимали их действия как согласованные и направленные на завладение их имуществом.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» из обвинения Ахметчанова Р. Р. и Дадакузиева А. Р. по всем эпизодам преступлений, учитывая следующее.
В судебном заседании Ахметчанов утверждал, что он не намеревался применять пистолет.
Показания Ахметчанова Р.Р. в этой части нашли свое подтверждение. Как следует из показаний потерпевших Сергунина Е.К., Рязанова Д.Б., Воробьевой Л.С., Палагута Е.О., Насировой Д.М., Подмаркова Е.А., Полесчикова В.Н., Чернова С.Н., никаких действий по применению пистолета для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевших, Ахметчанов не совершал. Он не пытался данным пистолетом нанести удары в жизненно важные органы потерпевших.
Таким образом, факт применения пистолета по прямому назначению, то есть для причинения телесных повреждений в судебном заседании не установлен. По существу действия Ахметчанова выразились в демонстрации пистолета. Учитывая изложенное, демонстрация пистолета Ахметчановым во время нападений не может рассматриваться как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, а поэтому суд исключает данный квалифицирующий признак.
Суд не соглашается с доводами защиты о том, что подсудимые 11.04.2010 года совершили продолжаемое преступление, поскольку в соответствии с требованиями закона разбой считается оконченным преступлением с момента нападения.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьей.
Отягчающих наказание Ахметчанова Р.Р. обстоятельств судом не установлено.
Смягчает наказание Ахметчанова Р.Р. явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, возмещение ущерба, причиненного преступлениями по всем эпизодам, что обязывает суд назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.
Суд принимает во внимание, что Ахметчанов Р.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетеврачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории Саратовской области, неофициально, но работает, женат, жена находится в состоянии беременности.
Вместе с тем, учитывая, что Ахметчановым Р.Р. совершен ряд тяжких преступлений за небольшой промежуток времени, что свидетельствует о повышенной общественной опасности как его личности, так и содеянного им, суд полагает, что исправление и перевоспитание Ахметчанова возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства дела и данные личности Ахметчанова, суд не находит оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ахметчанову Р.Р. следует определить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Отягчает наказание Дадакузиева А.Р. опасный рецидив преступлений по каждому эпизоду, что обязывает суд назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.
Смягчает наказание Дадакузиева А.Р. явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, возмещение ущерба, причиненного преступлениями по всем эпизодам.
Суд принимает во внимание, что Дадакузиев А.Р. имеет временную регистрацию на территории Саратовской области, неофициально, но работал и помогал своей семье.
Вместе с тем, учитывая, что Дадакузиев А.Р. совершил ряд тяжких преступлений за небольшой промежуток времени, что свидетельствует о повышенной общественной опасности как его личности, так и содеянного им, суд полагает, что исправление и перевоспитание Дадакузиева возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства дела и данные личности Дадакузиева, суд не находит оснований для применения требований ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дадакузиеву А.Р. следует определить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает возможным не применять Ахметчанову и Дадакузиеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Ахметчанова Руслана Рамильевича и Дадакузиева Артема Рустамовича каждого признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 года) по эпизоду в отношении Сергунина Е.К. и Рязанова Д.Б. и назначить наказание Ахметчанову Р.Р. в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы, Дадакузиеву А.Р. в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.
- ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 года) по эпизоду в отношении Воробьевой Л.С., Палагута Е.О., Насировой Д.М. и назначить наказание Ахметчанову Р.Р. в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы, Дадакузиеву А.Р. в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.
- ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 года) по эпизоду в отношении Подмаркова Е.А., Полесчикова В.Н. и назначить наказание Ахметчанову Р.Р. на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы, Дадакузиеву А.Р. в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.
- ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 года) по эпизоду в отношении Чернова С.Н. и назначить наказание Ахметчанову Р.Р. в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, Дадакузиеву А.Р. в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить: Ахметчанову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима, Дадакузиеву А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Ахметчанову Р.Р. и Дадакузиеву А.Р. исчислять с 29.04.2010 года.
Меру пресечения Ахметчанову Р.Р. и Дадакузиеву А.Р.оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления Приговора в законную силу.
Вещественные доказательства
-пистолет, хранящийся в дежурной части ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову, вернуть по принадлежности САВ
-сотовый телефон марки «Флай Е 115», а также гарантийный талон и чек, хранящиеся под сохранной распиской у Палагута Е.О., оставить у нее по принадлежности.
-сотовый телефон «Самсунг М 310», хранящийся под сохранной распиской у Воробьевой Л.С., оставить у нее по принадлежности.
-гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 7900», хранящийся под сохранной распиской у Рязанова Д.Б., оставить у него по принадлежности.
-сотовый телефон «Самсунг Джей 210 Ай», гарантийный талон, товарный чек, хранящиеся под сохранной распиской у Полесчикова В.Н., оставить у него по принадлежности.
-коробка из-под сотового телефона «Самсунг», кольцо из металла, сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-С 3010», хранящиеся под сохранной распиской у Чернова С.Н., оставить у него по принадлежности.
-сотовый телефон марки «Самсунг Е 1080», гарантийный талон, фотоаппарат «Кенон» с флеш-картой, наручные часы «Касио», с квитанцией на них, хранящиеся под сохранной распиской у Подмаркова Е.А., оставить у него по принадлежности.
-сотовый телефон «Самсунг Джи 600», гарантийный талон, МР3 плеер «Самсунг», хранящиеся под сохранной распиской у Сергуниной Е.В., оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии Приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: