Документ от 25.12.2010 г № Б/Н
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Прокудина И.В.,
при секретаре Л,
с участием помощника прокурора г. Балашова Гончарова В.А.,
следователя следственного управления при УВД по Балашовскому муниципальному району по Саратовской области (далее - СУ при УВД) П,
обвиняемого М,
его защитника - адвоката Щербаковой О.Н., представившей удостоверение № 2054 и ордер № 315 от 25 декабря 2010 года,
рассмотрев Постановление следователя СУ при УВД П о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
М, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, работающего формовщиком в ***, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого: *** Балашовским городским судом *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *** Постановлением того же суда замена неотбытая часть наказания на 1 год 5 месяцев с удержанием 20 % в доход государства; *** мировым судьей судебного участка *** *** по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Установил:
М органами предварительного следствия обвиняется в том, что *** примерно в 21 час. 30 мин., находясь около здания ***, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, совместно и согласовано с К, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Т, открыто похитили у неё имущество на общую сумму 11.141 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Следователь П просит суд о применении в отношении М меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что тот обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что тот склонен к совершению преступлений против личности, также привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков, и в этой связи оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании следователь П поддержала требования, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому М меры пресечения в виде заключения под стражу, подробно мотивировав свою позицию.
Данное ходатайство поддержал помощник прокурора Гончарова В.А., считая его обоснованным и законным, делая вывод, что никакая иная мера пресечения не может обеспечить полное, всесторонне и эффективное расследование данного уголовного дела.
Обвиняемый М и адвокат Щербакова О.Н., каждый в отдельности, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив представленные материалы, выслушав участников рассмотрения ходатайства, суд считает, что оно подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 97, 98, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать одну из мер пресечения (подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу) в исключительных случаях и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняется скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства; и, кроме того, необходимо соблюдать права граждан, перечисленные в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и статье 22 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что М имеет место работы, а также постоянное место жительства и регистрации в городе Балашове, где проживает с женой и несовершеннолетней дочерью, характеризуется посредственно, в совершении преступления признал себя виновным.
На момент рассмотрения ходатайства следователя мера пресечения в отношении М не избрана, фактические данные, свидетельствующие о ненадлежащем поведении с его стороны, суду не представлены.
Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности обвиняемого, суд не усматривает наличия фактических данных, свидетельствующих, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Суд не может согласиться с такими приведённым в постановлении следователя основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как реальная возможность обвиняемого помешать установлению истины по делу.
Из представленных материалов видно, что потерпевшая, свидетели и лица, причастные к совершению преступления, в ходе предварительного расследования допрошены и дали показания.
Таким образом, фактических данных, свидетельствующих о совершении обвиняемым действий, а также высказываний, которые имели бы цели помешать установлению истины по делу, в судебное заседание не представлены.
Приведённый довод о возможности обвиняемым продолжить заниматься преступной деятельностью в случае неизбрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу основан исключительно на наличии предыдущих судимостей, а поэтому не может быть принят судом во внимание.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что представленные в судебное заседание фактические данные, а также характеристика личности обвиняемого, его возраст и семейное положение, не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которая является исключительной мерой и применяется только при невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения.
Суд приходит к выводу, что ходатайство следователя П об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
Постановил:
В удовлетворении ходатайства следователя следственного управления при УВД по Балашовскому муниципальному району по Саратовской области П об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - отказать.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Прокудин