Письмо от 10.11.2011 г № Б/Н


Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Дьяченко О.В., Шатовой Т.И.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
при секретаре Игониной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шеянова Э.Н. на Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 26 июля 2011 года, которым в отношении Шеянова Э.Н., ***года рождения, приведен в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2010года.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., мнение прокурора ХристосенкоП.Г., полагавшего Постановление оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2010года Шеянов Э.Н. осужден по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.И.Н.) к7месяцам лишения свободы,
- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Б.Р.) к1году 4 месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.М.И.) к6месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Б.М.) к2месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Р.») к5месяцам лишения свободы,
- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.О.Ф.) к2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Е.») к9месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.О.В.) к4месяцам лишения свободы,
- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО«Э.») к2годам 2 месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ПКФ «К.») к1году 2 месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Т.») к3месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.И.Р.) к8месяцам лишения свободы,
- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.А.Л.) к1году 1 месяцу лишения свободы,
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.У.Д.) к11месяцам лишения свободы,
- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества К.И.С.) к 10 месяцам лишения свободы,
- ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Ч.Е.Р. и К.Л.И.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.И.К.) к1году лишения свободы,
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.А.М.) к 1 году 3месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд Постановлением от 26 июля 2011 года удовлетворил ходатайство осужденного, при этом в соответствии со ст. 10 УК РФ и Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» переквалифицировал действия Шеянова Э.Н.:
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.И.Н.) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы,
- с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Б.Р.) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на п. «г» ч.2ст.158УКРФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначил наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.М.И.) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначил наказание в виде 5 месяцев лишения свободы,
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Б.М.) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначил наказание в виде 3месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства,
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Р.») в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначил наказание в виде 4 месяцев лишения свободы,
- с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.О.Ф.) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на п.п.«а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года и назначил наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы,
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Е.») в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначил наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.О.В.) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначил наказание в виде 3месяцев лишения свободы,
- с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО«Э.») в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на п.«в» ч. 2 ст. 161 УКРФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года и назначил наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,
- с ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ПКФ «К.») в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ч. 1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года и назначил наказание в виде 1года 1 месяца лишения свободы,
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Т.») в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ч. 1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначил наказание в виде 2 месяцев лишения свободы,
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.И.Р.) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ч. 1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначил наказание в виде 7месяцев лишения свободы,
- с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.А.Л.) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на п. «г» ч. 2 ст. 158 УКРФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы,
- с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.У.Д.) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначил наказание в виде 10 месяцев лишения свободы,
- с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества К.И.С.) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003года на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года и назначил наказание в виде 9 месяцев лишения свободы,
- с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Ч.Е.Р. и К.Л.И.) в редакции Федерального закона от 8декабря 2003года на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначил наказание в виде 2 лет 3месяцев лишения свободы,
- с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.И.К.) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003года на п. «б» ч. 2 ст.158УКРФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года и назначил наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,
- с ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.А.М.) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003года на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначил наказание в виде 1года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Шеянов Э.Н. полагает, что суд не в полной мере привел Приговор в соответствие с действующим законодательством, поскольку, по его мнению, недостаточно снизил ему наказание, ставит вопрос об изменении постановления, снижении срока наказания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом обосновано принято во внимание, что 7 марта 2011 года в ч.ч. 1, 2 ст. 158 и ч.ч.1, 2 ст.161 УК РФ были внесены изменения (Федеральный закон №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации), улучшающие положение осужденного.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд правильно применил положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, переквалифицировал действия Шеянова Э.Н. на новый закон и снизил срок наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, чем привел Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2010года в соответствие с нормами действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание осужденному Шеянову Э.Н. назначено судом с учетом данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, которое судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, несправедливым не считает и оснований для его снижения, о чем просит осужденный, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011года в отношении Шеянова Э.Н. оставить без изменения,
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии