Протест от 19.04.2012 г № Б/Н

На приказ министерства культуры Саратовской области от 27.02.2012 N 01-06/36а


Министру культуры
Саратовской области
Краснощековой С.В.
ПРОКУРАТУРА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРОТЕСТ
от 19 апреля 2012 года
НА ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ
САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.02.2012 N 01-06/36А
Прокуратурой области проведена проверка соответствия законодательству и антикоррупционная экспертиза приказа министерства культуры Саратовской области от 27.02.2012 N 01-06/36а "Об утверждении Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного учреждения культуры "Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова".
Установлено, что отдельные нормы рассматриваемого Положения противоречат действующему законодательству, содержат коррупциогенные факторы и имеют недостатки в юридической технике исполнения, а также внутренние противоречия.
Ссылка в части 4 ст. 1 Положения на то, что данный правовой акт не распространяется на отношения, связанные с осуществлением Заказчиком отбора финансовых организаций для оказания финансовых услуг в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не основана на нормах закона, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 6 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" признан утратившим силу.
Пункт 6.3 ч. 6 ст. 8 Положения в части возложения на участника любой закупочной процедуры обязанности подтвердить отсутствие предоставления им заведомо ложных сведений, содержащихся в предоставленных документах, является неконкретизированным, поскольку не ясно, каким образом Участник должен подтвердить отсутствие предоставления им заведомо ложных сведений. В связи с изложенным, в соответствии с частью 2 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", положения вышеуказанного пункта содержат коррупциогенный фактор.
Пункт 6.4. Положения в части возложения на участника закупок обязанности по подтверждению отсутствия нахождения имущества участника под арестом противоречит пункту 4 Положения, которым не предусмотрена вышеуказанная обязанность.
Пункт 2.3. части 2, пункт 3.4 ч. 3 ст. 9, п. 3.6 ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 25 Положения в части установления платы за предоставление конкурсной документации и предоставление проектно-сметной документации, а также за предоставление документации об аукционе противоречат п. 6 ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в соответствии с которым, в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе: срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации в форме электронного документа.
Пункт 3.3. части 3 ст. 9 Положения в части наделения Единой комиссии полномочием по определению формы проведения аукциона по согласованию с директором противоречит части 1 ст. 6 и части 1 ст. 30 Положения, в которых указано, что решение о проведении способа закупок и решение о проведении закрытого аукциона принимает руководитель заказчика.
Пункт 3.5. ч. 3 ст. 9 Положения в части наделения Единой комиссии правом определения размера обеспечения заявки противоречит статье 7 Положения, в соответствии с которой вопросы разработки и установления условий документации относятся к исключительной компетенции заказчика.
Имеются замечания в части юридической техники исполнения статьи 16 Положения: нумерация частей данной статьи начинается с части 5, которая повторяется еще 3 раза.
Ч.12 статьи 16, часть 11 ст. 26, часть 1 ст. 31, ч. 11 ст. 39 Положения в части установления возможности неприменения положений о последствиях признания конкурса (аукциона) несостоявшимся и объявлении повторной процедуры размещения заказа является коррупциогенным фактором, поскольку создает для Единой комиссии широту усмотрения и возможность злоупотреблений.
Имеются замечания в части юридической техники в части 7 ст. 25 Положения, в которой указано, что "предоставление документации об аукционе до опубликования и размещения на официальных сайтах заказчика извещения о проведении конкурса не допускается".
Часть 14 ст. 39 в части наделения Единой комиссии правом определения способа исполнения договора противоречит части 1 ст. 33 Положения, в которой установлено, что документация об аукционе в электронной форме разрабатывается и утверждается заказчиком.
Части 3, 4 ст. 46 Положения содержат коррупциогенные факторы, поскольку создают для заказчика широту усмотрения и возможность злоупотреблений.
Статья 47 в части установления порядка обязательного досудебного урегулирования разногласий противоречит части 9 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Ч.3 ст. 50 Положения в части установления возможности для председателя Единой комиссии принять решение о расторжении договора по результатам рассмотрения претензии противоречит части 1 ст. 49 Положения, в соответствии с которой претензия возвращается в случае подачи ее по истечении срока для заключения договора, а также статье 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании изложенного, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, а также охраняемых законом интересов общества и государства, руководствуясь ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",
предлагаю:
Приказ министерства культуры Саратовской области от 27.02.2012 N 01-06/36а "Об утверждении Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного учреждения культуры "Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова" привести в соответствие с действующим законодательством.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления с участием представителя прокуратуры области.
О времени и месте рассмотрения протеста уведомить прокуратуру области для обеспечения участия представителя при рассмотрении.
О результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру области в письменной форме.
Заместитель прокурора области,
старший советник юстиции
Т.В.МАСЛОВ