Постановление Саратовского УФАС России от 30.06.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области <...>,
рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 35-11/тр-ш в отношении ОАО "Саратовоблгаз" (место нахождения: 410017, г. Саратов, ул. Чернышевского, 90) по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
Установил:
27.12.2010 в адрес Саратовского УФАС России поступило заявление гр. Г (исх. № б/н от 21.12.2010) с жалобой на действия ОАО "Саратовоблгаз", выразившиеся в навязывании невыгодных условий при заключении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а также в установлении завышенных цен на услуги, оказываемые ОАО "Саратовоблгаз" в соответствии с договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
По вышеуказанному заявлению гр. Г было возбуждено дело № 5-108/тр по признакам нарушения ОАО "Саратовоблгаз" ч. 1 ст. 10 Федерального Закона "О защите конкуренции".
В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорные отношения возникли между заявителем и ОАО "Саратовоблгаз" при заключении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 5805 от 08.06.2010.
Гр. Г подписал предложенный ему договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с протоколом разногласий.
18.08.2010 ОАО "Саратовоблгаз" уведомило заявителя об отклонении протокола разногласий к договору технического обслуживания внутридомового газового оборудования, предложенного заявителем.
1) В соответствии с пп. "к" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила), абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Согласно пп. "б" п. 13 вышеуказанных Правил отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, является основанием для отказа от заключения договора на поставку газа.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей".
По своему правовому статусу договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования относится к договорам бытового подряда. В соответствии с п.2 ст. 730 ГК РФ договор подряда является публичным договором.
В соответствии с ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно ч.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, установленных законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.37 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Подрядчик по договору бытового подряда не имеет права требовать предварительной оплаты за выполняемые работы.
Согласно п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Цена работы в договоре бытового подряда (ст. 735 ГК РФ) определяется соглашением сторон, не предусматривает ее одностороннего изменения, как указано в п. 2.1 договора, даже и после уведомления абонента.
Цена работы и порядок оплаты работ по договору бытового подряда, установлены ст. 735 ГК РФ, что является законодательной гарантией для потребителей и не может быть изменена по инициативе исполнителя услуг. Статьей 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение его условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О защите прав потребителей", исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.
Из содержания п. 2.1 договора, с которым не согласен гр. Г, следует, что оно содержит условие, позволяющее исполнителю в одностороннем порядке не указывать каких-либо оснований, мотивированно для потребителя, к изменению условия заключенного договора в части его цены. При этом несогласие потребителя может повлечь по условиям договора, по инициативе потребителя, только его расторжение, снова без объяснения исполнителем мотивов изменения цены договора со стороны исполнителя.
В антимонопольный орган представителем ОАО «Саратовблгаз» не были представлены доказательства того, что п. 2.1 договора должен обязательно предусматривать (то есть это соответствует какому либо закону) возможность изменения исполнителем стоимости обслуживания в одностороннем порядке без обоснования и положения п. 2.1 в части одностороннего изменения цены не мотивированы.
По смыслу п. 2.1 предлагаемого к заключению договора, потребитель изначально ставится в вынужденное положение, при котором он лишен свободы выбора и должен согласиться с односторонним изменением цены договора в любом случае, даже в том случае если работы по ТО ВДГО уже выполнены, то есть с условием с которым данный потребитель – гр. Г не согласен, под угрозой прекращения подачи ему газа, в случае отказа в заключении договора на невыгодных для него условиях, в этой части, не с точки зрения размера оплаты, и полной неопределенности в части количества одностороннего изменения цены за год, что не позволяет потребителю спрогнозировать, хотя бы приблизительно свои экономические затраты на ТО ВДГО, что ущемляет право потребителя на информирование о услугах и является нарушением ст.8 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом положения договора, обязательного для заключения исполнителем, предусматривающее не мотивированную возможность изменения исполнителем цены в одностороннем порядке, противоречит закону.
2) По своему правовому статусу договоры на ТО ВДГО относятся к договорам бытового подряда. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон, а работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Цена работы и порядок оплаты работ по договору бытового подряда, установлены ст.735 ГК РФ, что является законодательной гарантией для потребителей и не может быть изменена по инициативе исполнителя услуг. Статьей 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По общему правилу, предусмотренному ст.735 ГК РФ работа по договору бытового подряда должна оплачиваться заказчиком после принятия им ее результата. Оплата при заключении договора или путем выдачи аванса возможна только с согласия заказчика.
Статьей 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель обязано оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятая потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Таким образом, подрядчик по договору бытового подряда не имеет права требовать предварительной оплаты за выполняемые работы.
Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор таких условий.
В данном случае, согласия предварительного заказчика – гр. Г не получено, поэтому включение в договор (п.2.2) возможности его оплаты услуги по договору, до выполнения работ, без указания на предварительное на то согласие абонента - не соответствует действующему законодательству (ст.ст.422,735 ГК РФ).
3) Во втором предложении пункта 3.2.15 договора указано, что в случае не подписания или не возврата акта, либо мотивированных возражений, акт, направленный абоненту и подписанный со стороны исполнителя, считается надлежаще оформленным.
В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
По мнению гр. Г при таких обстоятельствах, когда любое, далее мотивированное, а значит обоснованное возражение со стороны потребителя, не будет по условиям договора играть какого-либо значения для исполнителя, поскольку даже при не оказании или ненадлежащем оказании услуг, акт и его содержание будут считаться оформленными, а значит подтверждать факт выполнения работ в надлежащем объеме и качестве, теряется сам смысл составления акта. Такое одностороннее составление акта, без учета мнения потребителя, даже при мотивированных, а значит, по мнению потребителя обоснованных возражений на акт о выполнении работ, создает непосредственную угрозу злоупотребления правом, со стороны ОАО «Саратовоблгаз», что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо, поскольку нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» в соответствии с которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) и т.п., которые по смыслу закона он вправе изложить как в отдельном документе, так и в своих мотивированных возражениях на акт.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а именно, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
С целью установления факта нарушения ОАО "Саратовоблгаз" антимонопольного законодательства Саратовским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов в административных границах Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области за 2009-2010гг., в результате чего было установлено, что ОАО "Саратовоблгаз" занимает доминирующее положение на указанном рынке.
Таким образом, ОАО "Саратовоблгаз", навязывая невыгодные условия гр. Г при заключении договора № 5805 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, нарушило п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решением Комиссии Саратовского УФАС России от 11.04.2011 ОАО "Саратовоблгаз" было признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона "О защите конкуренции".
Согласно ст. 37 Федерального Закона "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
ОАО "Саратовоблгаз", навязывая невыгодные условия гр. Г при заключении договора № 5805 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, совершило 08.06.2010 с. Александров-Гай, Александрово-Гайского муниципального района, Саратовской области административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31_1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в соответствующие правоотношения, хозяйствующий субъект должен знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение.
ОАО "Саратовоблгаз" не представило документы, свидетельствующие о том, что нарушение требований ст. 10 Закона о защите конкуренции со стороны ОАО "Саратовоблгаз" было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми ОАО "Саратовоблгаз" препятствиями, находящимися вне его контроля, а также, что ОАО "Саратовоблгаз" были предприняты все необходимые меры, направленные на выполнение требований ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и проявлена необходимая степень предусмотрительности, какая от него требовалась в сложившихся обстоятельствах.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 35-11/тр-ш ОАО "Саратовоблгаз" были представлены объяснения к протоколу об административном правонарушении № 35-11/тр-ш (вх. № 3437 от 16.06.2011). Согласно позиции ОАО "Саратовоблгаз", изложенной в указанных объяснениях, п. 2.1, 2.2, 3.2.15, 7.1 договора № 5805 от 08.06.2010 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования гр. Г не являются не выгодными.
Указанные доводы ЗАО "Саратовоблгаз" не могут быть приняты во внимание Саратовским УФАС России в силу следующего. Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 22.10.2010 п. 2.1, 2.2, 3.2.15, 7.1 договора № 5805 от 08.06.2010 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования гр. Г были приняты в редакции, отличающейся от редакции типовой формы, в связи с их противоречием действующему законодательству. Указанное судебное решение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, ОАО "Саратовоблгаз" должно было знать о запретах, установленных антимонопольным законодательством (ст. 10 Закона о защите конкуренции) и имело возможность для соблюдения установленных ограничений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Учитывая то, что нарушение антимонопольного законодательства выявлено в 2011 году, сумма выручки, из которой подлежит исчислению административный штраф, учитывается за 2010 год.
Сумма выручки ОАО "Саратовоблгаз" от оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО в административных границах Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области за 2010 год составила 1 554 490 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.
Сумма выручки ОАО "Саратовоблгаз" от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составила 1 653 633 940 (один миллиард шестьсот пятьдесят три миллиона шестьсот тридцать три тысячи девятьсот сорок) рублей.
Анализ данных о сумме выручки ОАО "Саратовоблгаз" от оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО в административных границах Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области за 2010 год, а также данных о сумме выручки ОАО "Саратовоблгаз" от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год, указывает на необходимость применения в рассматриваемом случае в отношении ОАО "Саратовоблгаз" санкции в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение нарушителя.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 4.2, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
Применить к ОАО "Саратовоблгаз" (место нахождения: 410017, г. Саратов, ул. Чернышевского, 90) меру ответственности в виде административного штрафа, предусмотренную ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации – ст. 10 Закона о защите конкуренции (навязывание невыгодных условий гр. Г при заключении договора № 5805 от 08.06.2010 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Сумма штрафа, уплаченная за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
Получатель:
ИИН 6450014580, КПП 645501001,
УФК по Саратовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области),
КБК 161 1 16 02010 01 0000 140,
Код муниципального образования ОКАТО 63401000000.
Банк получателя:
ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов,
БИК 046311001,
Расчетный счет 40101810300000010010.
Назначение платежа:
Денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках по делу № 35-11/тр-ш от 30.06.2011.
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа ОАО "Саратовоблгаз" надлежит представить в Саратовское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель руководителя управления
<...>