Решение Саратовского УФАС России от 29.09.2011 г № Б/Н
О признании жалобы участника размещения заказа обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
| 1. | <………………> | - руководитель управления, председатель Комиссии; |
| 2. | <………………> | - заместитель руководителя управления, член Комиссии; |
| 3. | <………………> | - начальник отдела, член Комиссии; |
| 4. | <………………> | - специалист-эксперт, член Комиссии, |
в присутствии:
| <………………> | - представителя Министерства здравоохранения Саратовской области (доверенность № 07-05/730-1 от 29.09.2011); |
| <………………> | - представителя Министерства здравоохранения Саратовской области (доверенность № 07-05/730-2 от 29.09.2011); |
| <………………> | - представителя Министерства здравоохранения Саратовской области (доверенность № 07-05/730-3 от 29.09.2011); |
рассмотрев жалобу ООО "Завод Дизэт" на действия заказчика – Министерства здравоохранения Саратовской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0160200005711000539 на право заключения государственного контракта на поставку аппарата "Искусственная почка" Fresenius или эквивалент - 5 шт.,
Установила:
29.09.2011 представитель ООО "Завод Дизэт" на рассмотрение жалобы не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы ООО "Завод Дизэт" было уведомлено надлежащим образом.
22.09.2011 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Завод Дизэт" (далее – Заявитель) на действия заказчика – Министерства здравоохранения Саратовской области (далее – Заявитель) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0160200005711000539 на право заключения государственного контракта на поставку аппарата "Искусственная почка" Fresenius или эквивалент - 5 шт. (начальная (максимальная) цена контракта 7 980 000 руб.) (далее – Аукцион).
Из жалобы следует, что Заказчик неправомерно объединил в один лот различные по функциональным характеристикам товары, а именно: аппарат «Искусственная почка» Fresenius 5008 S с функцией гемодиафильтрации и аппарат «Искусственная почка» Fresenius 4008 S, не имеющий функции гемодиафильтрации, что препятствует участию в Аукционе ООО "Завод Дизэт".
Представитель Заказчика не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и пояснил, что документация об Аукционе разработана в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам.
03.09.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru на ЭТП www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.
Предметом Аукциона является поставка аппарата «Искусственная почка» Fresenius 5008 S или эквивалент 2шт. и аппарата «Искусственная почка» Fresenius 4008 S или эквивалент 3 шт.
В соответствии с ч.1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3.1. ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
В соответствии с п.2 ч. III документации об Аукционе "Техническая часть" установлены требования, в том числе к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) аппарата «Искусственная почка» Fresenius 5008 S или эквивалента: наличие гемодиафильтрации пре- и постдилюции (п.2.4); одноигольная гемодиафильтрация (п.2.6).
Функция гемодиафильтрации у аппарата «Искусственная почка» Fresenius 4008 S или эквивалент отсутствовала.
Представитель Заказчика пояснил, что документация об Аукционе разрабатывалась исходя из конкретных потребностей Заказчика. Необходимость включения в один лот всех аппаратов для проведения процедур гемодиализа и гемодиафильтрации продиктована лечебными и организационными аспектами. В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 18.04.2011 № АК/14239 оборудование с возможностью гемодиафильтрации может использоваться для целей гемодиализа, таким образом, является взаимозаменяемым с оборудованием для гемодиализа. Аппараты «Искусственная почка» Fresenius 5008 S и «Искусственная почка» Fresenius 4008 S используются для целей гемодиализа, но аппарат «Искусственная почка» Fresenius 5008 S имеет возможность гемодиафильтрации. Учитывая данные обстоятельства, аппараты «Искусственная почка» Fresenius 5008 S и «Искусственная почка» Fresenius 4008 S являются взаимозаменяемым оборудованием для гемодиализа.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку аппарат «Искусственная почка» Fresenius 5008 S или эквивалент закупается Заказчиком не только для гемодиализа, но и для гемодиафильтрации. Соответственно, оборудование для гемодиализа не может использоваться для гемодиафильтрации, в связи с чем нельзя считать аппараты «Искусственная почка» Fresenius 5008 S и «Искусственная почка» Fresenius 4008 S взаимозаменяемыми для гемодиафильтрации.
Соответственно, включение в состав одного лота аппарата «Искусственная почка» Fresenius 5008 S с функцией гемодиафильтрации и аппарата «Искусственная почка» Fresenius 4008 S, не имеющий функции гемодиафильтрации, препятствует участию в Аукционе участникам, реализующим один из разновидностей не связанных функционально и технологически аппаратов, включенных в нарушение требований ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" в один лот.
Федеральная антимонопольная служба подтвердила данную позицию, указав в письме от 18.04.2011 № АК/14239, что аппараты "Искусственная почка" следует разделить на два рынка – рынок оборудования для целей гемодиализа и рынок оборудования для целей гемодиализа с возможностью осуществления гемодиафильтрации. Вместе с тем, процедуры гемодиализа и гемодиафильтрации являются невзаимозаменямыми.
Таким образом, Заказчик, установив в документации об аукционе требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, и как следствие, ограничение конкуренции, допустил нарушение ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО "Завод Дизэт" на действия заказчика – Министерства здравоохранения Саратовской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0160200005711000539 на право заключения государственного контракта на поставку аппарата "Искусственная почка" Fresenius или эквивалент - 5 шт. обоснованной.
2.Признать в действиях заказчика – Министерства здравоохранения Саратовской области нарушение ч.1 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать заказчику – Министерству здравоохранения Саратовской области предписание об аннулировании торгов.
4.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
_____________________ <…………….>
(подпись)Члены Комиссии:
_____________________ <…………….>
(подпись)_____________________ <…………….>
(подпись)_____________________ <…………….>
(подпись)