Решение Саратовского УФАС России от 03.08.2010 г № Б/Н
О признании жалобы участника размещения заказа частично обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
1. <……………..> - председатель Комиссии;
2. <……………..> - член Комиссии;
3. <……………..> - член Комиссии;
в присутствии:
<……………..> - представителя ООО «Монте-АВО» (доверенность №61 от 02.08.2010);
<……………..> - представителя ООО «Лифтинг-С» (доверенность от 26.07.2010);
<……………..> - представителя ООО «Лифтинг-С» (доверенность от 26.07.2010);
<……………..> - директора МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Питерка Питерского района Саратовской области";
<……………..> - председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд,
рассмотрев жалобу ООО «Монте-АВО» на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта с МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Питерка Питерского района Саратовской области" в 2010 году на выполнение работ: "Реконструкция средней школы с. Питерка Питерского района Саратовской области 1-й этаж",
Установила:
27.07.2010 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Монте-АВО» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта с МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Питерка Питерского района Саратовской области" в 2010 году на выполнение работ: "Реконструкция средней школы с. Питерка Питерского района Саратовской области 1-й этаж" (далее – Аукцион).
Из жалобы Заявителя следует, что Единая комиссия нарушила порядок проведения аукциона, а именно не снизила шаг аукциона на 0,5 процента и объявила победителя аукциона при шаге аукциона в размере 5 процентов.
Таким образом, по мнению Заявителя, была нарушена ч. 5 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:
26.06.2010 на официальном сайте www.piterka.goszakaz. saratov.gov.ru (далее –официальный сайт) были размещены Извещение о проведении Аукциона (далее –Извещение) и Документация об Аукционе, утвержденная директором МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Питерка Питерского района Саратовской области".
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 12 020 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о размещении заказов аукцион проводится заказчиком, уполномоченным органом в присутствии членов аукционной комиссии, участников аукциона или их представителей.
Согласно ч. 4 ст. 37 Закона о размещении заказов аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на "шаг аукциона".
В соответствии с ч. 5 ст. 37 Закона о размещении заказов "шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Согласно Протоколу №139/1 открытого Аукциона от 26.07.2010 Аукцион был проведен 26.07.2010.
В связи с тем, что начальная (максимальная) цена контракта - 12 020 000 рублей, "шаг аукциона" составил 601 000 рублей.
В Аукционе принимали участие 13 участников размещения заказа. Победителем Аукциона признано ООО "Заря", предложившее цену контракта в размере 6 611 000 рублей. Предпоследнее предложение о цене контракта сделал участник размещения заказа – ООО "ПромЖилСтрой", предложивший цену контракта в размере 7 212 000 рублей.
На рассмотрении жалобы председатель Единой комиссии пояснил, что, являясь Аукционистом, объявлял начальную (максимальную) цену контракта и цены контракта, сниженные в соответствии с "шагом аукциона".
Кроме того, председатель Единой комиссии пояснил, что объявил окончание Аукциона и признал победителем Аукциона, только после того, как им было троекратно объявлено последнее предложение о цене контракта и ни один из участников Аукциона не поднял карточку.
На заседании комиссии Саратовского УФАС России, председатель Единой комиссии не отрицал факт того, что им при проведении Аукциона не был снижен "шаг аукциона" до минимального размера 0,5 процента.
Таким образом, Заказчиком и Уполномоченным органом – Администрацией Питерского муниципального района Саратовской области была нарушена процедура проведения Аукциона, выразившаяся в том, что после объявления цены контракта, неоднократно сниженной на "шаг аукциона", и в связи с не поступлением предложений от участников Аукциона, Аукционист не снизил «шаг аукциона» до минимального размера 0,5 процента, а завершил Аукцион, признав победителем Аукциона ООО «Заря».
Следовательно, Заказчик и Уполномоченный орган нарушили ч. 2 ст. 37 Закона о размещении заказов, не приняв мер по проведению Аукциона в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 37 Закона о размещении заказов.
Таким образом, довод Заявителя о том, что порядок проведения Аукциона нарушила Единая комиссия является необоснованным, поскольку согласно ч. 2 ст. 37 Закона о размещении заказов аукцион проводится заказчиком, уполномоченным органом.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Саратовского УФАС России установлено следующее.
В соответствии ч. 7 ст. 37 Закона о размещении заказов при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона.
Согласно ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа.
В соответствии с п. 3.14 Порядка взаимодействия и разграничения полномочий уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов и муниципальных заказчиков Питерского муниципального района Саратовской области, утвержденного Постановлением Главы администрации Питерского муниципального района Саратовской области от 17.06.2009 №192 (далее – Порядок взаимодействия и разграничения полномочий), осуществление аудиозаписи аукциона входит в полномочия Уполномоченного органа.
Кроме того, согласно п. 6.1 Порядка взаимодействия и разграничения полномочий хранение протоколов конкурсов и аукционов, заявок на участие в торгах и аудиозаписей входит в обязанности Уполномоченного органа.
Саратовским УФАС России 29.07.2010 в адрес Заказчика и Уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы, месте и времени ее рассмотрения (исх. 03/1-3959 от 29.07.2010), согласно которому Уполномоченному органу надлежало на рассмотрение данной жалобы представить в Саратовское УФАС России оригиналы и надлежащим образом заверенные копии документов и материалов, в том числе аудиозапись Аукциона. Уведомление было получено Уполномоченным органом 29.07.2010.
Однако, на заседание комиссии Саратовского УФАС России Уполномоченный орган не представил, по требованию Саратовского УФАС России, аудиозапись Аукциона.
Таким образом, не представив на заседание комиссии Саратовского УФАС России аудиозапись Аукциона, Уполномоченный орган нарушил ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать сведения, в том числе, предусмотренные п. 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
Таким образом, Закон о размещении заказов требует количественных и качественных характеристик выставляемых на Аукцион работ в Документации об аукционе, доступной широкому кругу лиц.
В Техническом задании Документации об аукционе Заказчик указал наименования и объемы работ, которые не позволяют участнику размещения заказа просчитать затраты на выполнение работ и сделать свое предложение.
Так, например, в Техническом задании Документации об аукционе указано следующее:
Таким образом, указанные сведения не позволяет участнику размещения заказа определить какие работы необходимо выполнить, просчитать затраты на выполнение данных работ и определить материалы для выполнения работ.
Содержащее в составе Документации об аукционе Техническое задание не содержит количественных и качественных характеристик выполняемых работ, которые являются предметом Аукциона.
Следовательно, Заказчик, не указав в Документации об аукционе сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, которые являются предметом Аукциона, нарушил ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Частью 7 ст. 7 Закона о размещении заказов аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.
Из объяснений председателя Единой комиссии следует, что он при рассмотрении заявок участников размещения заказа голосовал против допуска к участию в Аукционе ООО "Монте-АВО".
Кроме того, председатель Единой комиссии пояснил, что он не стал подписывать Протокол №139 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.07.2010 (далее – Протокол), поскольку в нем содержалась информация, не соответствующая действительности, а именно: информация о том, что все члены единой комиссии, в том числе и председатель Единой комиссии, проголосовали "За" соответствие требованиям и условиям, предусмотренным Документацией об аукционе, заявок всех участников размещения заказа.
Таким образом, несмотря на данное мнение председателя Единой комиссии, в Протоколе содержится информация, о том, что председатель Единой комиссии при рассмотрении заявок участников размещения заказа проголосовал "За" соответствие всех заявок участников размещения заказа.
Следовательно, Единая комиссия нарушила ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, поскольку оформила Протокол, не соответствующий действительности и содержащий недостоверные сведения о мнении председателя Единой комиссии.
Указанный Протокол был опубликован на официальном сайте 23.07.2010. При этом в размещенном Протоколе содержится информация о подписании Протокола председателем Единой комиссии.
В соответствии с п. 3.9 Порядка взаимодействия и разграничения полномочий размещение на сайте протокола о результатах рассмотрения заявок на участие в конкурсе или аукционе входит в полномочие Уполномоченного органа.
Таким образом, Уполномоченный орган, разметив на официальном сайте Протокол, с указанием на подпись председателя Единой комиссии, что является недостоверной информацией, нарушил ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Кроме того, со слов представителей Заявителя, первоначально на официальном сайте было опубликовано Извещение, в котором было указано следующее:
- в п. 5.1. Извещения - "Срок – "с 8:00 "26" июня 2010 г. по "18" июля 2010 г. до 14:30 (время московское)";
- в п. 10.2. Извещения – "Срок внесения денежных средств" – до 8-30 ч. 18.07.2010".
В настоящее время на официальном сайте размещено Извещение, содержащее следующую информацию, а именно:
- в п. 5.1. Извещения - "Срок – "с 8:00 "26" июня 2010 г. по "19" июля 2010 г. до 14:30 (время московское)";
- в п. 10.2. Извещения – "Срок внесения денежных средств" – до 8-30 ч. 19.07.2010".
При этом информация о внесении изменений Извещения на официальном сайте отсутствует.
Согласно ч.1 ст. 33 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
В соответствии с п. 3.2 Порядка взаимодействия и разграничения полномочий размещение на сайте извещения о проведении открытого конкурса или аукциона и утвержденной КД/ДА входит в полномочия Уполномоченного органа.
Представить Заказчика на заседании Комиссии Саратовского УФАС России не отрицала факт того, что Уполномоченным органом были заменены даты срока предоставления документации об аукционе и срока внесения денежных средств. Представитель Заказчика пояснила, что первоначально в Извещении, размещенном на официальном сайте, был указан срок предоставления документации об аукционе и срок внесения денежных средств - 18 июля, а впоследствии дата 18 июля была заменена на 19 июля.
Следовательно, Уполномоченный орган, заменив срок предоставления документации об аукционе и срок внесения денежных средств в Извещении, размещенном на официальном сайте, нарушил ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов.
Представитель Заказчика и председатель Единой комиссии пояснили, что данные изменения были внесены контактным лицом Уполномоченного органа путем исправления исходного текста Извещения, без уведомления Заказчика и участников размещения заказа.
Учитывая изложенное и на основании ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Монте-АВО» на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта с МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Питерка Питерского района Саратовской области" в 2010 году на выполнение работ: "Реконструкция средней школы с. Питерка Питерского района Саратовской области 1-й этаж" частично обоснованной.
2.Признать в действиях Уполномоченного органа – Администрации Питерского муниципального района Саратовской области нарушения ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ч. 3.1. ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать в действиях Заказчика – МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Питерка Питерского района Саратовской области" нарушения ч. 4 ст. 34, ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Признать в действиях Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд нарушение ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
5.Выдать Заказчику - МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Питерка Питерского района Саратовской области" предписание об аннулировании торгов.
6.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
7.Во исполнение пункта 3 Приказа № 163 от 14.05.2008 «О действиях Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» передать материалы жалобы в правоохранительные органы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
<……………..>
Члены Комиссии:
<……………..>
<……………..>
Приложения
2010-08-03 Приложение к Решению от 03 августа 2010 года № Б/Н Предписание