Решение Саратовского УФАС России от 12.08.2010 г № Б/Н
О признании жалобы участника размещения заказа обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
1.Борисова Л.Н. - и.о. руководителя управления, председатель Комиссии;
2.Исаева Е.А. - и.о. начальника отдела, член Комиссии;
3.Прохорова Ю.В. - специалист-эксперт, член Комиссии;
в присутствии:
<………………> - представителя Комитета капитального строительства Саратовской области (доверенность № 794 от 19.05.2010), председателя единой комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области;
<………………> - представителя Комитета капитального строительства Саратовской области (доверенность № 795 от 19.05.2010),
рассмотрев жалобу ООО «Сарпромстрой – СМУ 1» на действия заказчика - Комитета капитального строительства Саратовской области и Единой комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области при проведении открытого аукциона на определение подрядной организации по выполнению строительно-монтажных работ с комплектацией оборудованием объекта: «Канализация и водопровод в Национальной деревне в Парке Победы на Соколовой горе, г. Саратов»,
Установила:
05.08.2010 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Сарпромстрой – СМУ 1» (далее – Заявитель) на действия заказчика - Комитета капитального строительства Саратовской области (далее – Заявитель, общество) и Единой комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на определение подрядной организации по выполнению строительно-монтажных работ с комплектацией оборудованием объекта: «Канализация и водопровод в Национальной деревне в Парке Победы на Соколовой горе, г. Саратов» (начальная (максимальная) цена контракта 23 627 451 рубль) (далее – Аукцион).
Из жалобы следует, что Единая комиссия неправомерно приняла решение об отказе ООО «Сарпромстрой – СМУ 1» в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации об Аукционе.
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что заявка была составлена в соответствии с требованиями документации об Аукционе.
Председатель Единой комиссии не согласился с доводами заявителя и пояснил, что Единая комиссия при принятии решения об отклонении заявки ООО «Сарпромстрой – СМУ 1» действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и документации об Аукционе.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:
29.06.2010 на официальном сайте www.goszakaz.saratov.gov.ru (далее – Официальный сайт) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на определение подрядной организации по выполнению строительно-монтажных работ с комплектацией оборудованием объекта: «Канализация и водопровод в Национальной деревне в Парке Победы на Соколовой горе, г. Саратов» и документация об Аукционе.
27.07.2010 на Официальном сайте размещен протокол заседания единой комиссии комитета капитального строительства Саратовской области по рассмотрению заявок поданных на участие в открытом аукционе № 76 от 20-27 июня 2010 года (далее – Протокол), согласно которому Единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в Аукционе ООО «Сарпромстрой СМУ 1» по следующим основаниям:
«В «Предложении о функциональных и качественных характеристиках работ» участником размещения заказа в графе 5 таблицы «Характеристики и объем работ (наименование и объем работ), по данным участникам размещения заказа» не указано наименование работ. Данным участником предоставлено «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара» не по форме размещенной в аукционной документации, т.е. заявка участника не соответствует требованиям аукционной документации, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ «несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации» и является нарушением требований п. 3.1.1. и п. 3.3.1 Информационной карты Аукционной документации».
В документации об Аукционе размещена форма «Предложение о функциональных и качественных характеристиках работ». В табличной части указанной формы обозначена графа 5 для заполнения участником размещения заказа: «Характеристики и объем работ, оборудования по данным участникам размещения заказа».
В соответствии с инструкцией по заполнению форм участниками Аукциона форма «Предложения о функциональных и качественных характеристиках работ» заполняется участником размещения заказа самостоятельно. Графу 5, 6 участник должен заполнить согласно техническому заданию заказчика с учетом своих предложений. По желанию участника он может добавить данную форму своими предложениями по качественным характеристикам работ.
В состав заявки ООО «Сарпромстрой СМУ 1» входит «Предложение о функциональных и качественных характеристиках работ» (исх. № 326 от 16.07.2010). Указанное Предложение содержит графу 5 «Характеристики и объем работ, оборудования по данным участникам размещения заказа», в которой указаны единицы измерения объема работ, оборудования и объем работ в натуральном выражении в соответствии с техническим заданием. Наименования работ указаны в графе 2 данного Предложения.
В Протоколе указано, что в графе 5 таблицы «Характеристики и объем работ (наименование и объем работ), по данным участникам размещения заказа» не указано наименование работ. Указанный вывод Единой комиссии не соответствует требованиям документации об Аукционе, поскольку формой «Предложения о функциональных и качественных характеристиках работ» в графе 5 не предусмотрено указание наименования работ участником размещения заказов.
Председатель Единой комиссии пояснил, что кроме указанных в Протоколе оснований заявка ООО «Сарпромстрой СМУ 1» подлежала отклонению в связи указанием в заявке двух предложений, а именно: первое предложение - затвор дисковый «Текфлай» ф-200 Ру 10, ф-150 Ру 10, второе предложение - эквивалент оборудования, указанного в первом предложении.
Довод председателя Единой комиссии о правомерности отклонения заявки ООО «Сарпромстрой СМУ 1» в связи с указанием в заявке двух предложений не может быть принят Комиссией во внимание, поскольку в Протоколе отражено иное основание к отклонению.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 ст.12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.
Таким образом, Единая комиссия, приняв решение об отказе в допуске ООО «Сарпромстрой СМУ 1» к участию в Аукционе по основаниям, непредусмотренным ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов допустила нарушение ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, как в Технической части в таблице объемов по укрупненным видам работ для расчета цены государственного контракта в графе 2 указаны наименования укрупненных видов работ, так и в графе 2 формы «Предложение о функциональных и качественных характеристиках работ» документации об Аукционе Заказчик указал наименование укрупненного вида работ, что не соответствует требованиям ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, Закон о размещении заказов требует указания количественных и качественных характеристик выставляемых на Аукцион работ в Документации об аукционе, доступной широкому кругу лиц.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в документации об Аукционе отсутствуют требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам работ.
Таким образом, указанные сведения не позволяют участникам размещения заказа определить какие работы необходимо выполнить, просчитать затраты на выполнение данных работ и определить материалы для выполнения работ.
Входящее в состав Документации об аукционе Техническое задание не содержит количественных и качественных характеристик выполняемых работ, которые являются предметом Аукциона.
В технической части документации об Аукционе указана краткая характеристика объекта:
«Участки объектов коммунально-бытового назначения находятся в Национальной деревне в парке Победы на Соколовой горе, в Волжском районе г.Саратова. Проектом предусмотрено строительство двух общественных туалетов, повысительной насосной станции, реконструкция насосной станции «Соколовогорская», резервуаров для воды V=150м (2 шт), резервуаров для воды V=50м3 (2шт), предназначенных для повышения уровня благоустройства парка, а также улучшения работы всех систем водопровода и канализации. Проектом предусматривается подъезд транспорта к проектируемым объектам, увязка проектируемых дорожек с существующей дорожной сетью парка, что обеспечивает хорошие подходы к проектируемым общественным туалетам.
Проектом предусмотрена прокладка сетей водопровода и канализации в парке победы на Соколовой горе».
Однако, в документации об Аукционе отсутствует проект строительства двух общественных туалетов, повысительной насосной станции, реконструкция насосной станции «Соколовогорская», резервуаров для воды V=150м (2 шт), резервуаров для воды V=50м3 (2шт), предназначенных для повышения уровня благоустройства парка, а также улучшения работы всех систем водопровода и канализации и проект, предусматривающий подъезд транспорта к проектируемым объектам, увязку проектируемых дорожек с существующей дорожной сетью парка, а также проект, предусматривающий прокладку сетей водопровода и канализации в парке победы на Соколовой горе.
Таким образом, Заказчик, установив в документации об Аукционе требование о производстве строительно-монтажных работ с комплектацией оборудованием объекта: «Канализация и водопровод в Национальной деревне в Парке Победы на Соколовой горе, г. Саратов», не предоставив при этом проект организации строительства, а также не установив в документации об Аукционе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам работ, допустил нарушение ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать сведения, в том числе, предусмотренные п. 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
Таким образом, Заказчик, не установив требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик, допустил нарушение ч.4 ст34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 ст.34 Закона о размещении заказов.
Установлено, что в технической части, в форме «Предложение о функциональных и качественных характеристиках работ», в информационной карте Аукциона документации об Аукционе в разделе «Поставка оборудования» указано: «Насосная установка Wilo Есоnomy CО-2МНI 1604ЕR (Q=17,6 м3/ч; Н=28м, N=2,5кВт)с информационной платой 3-6,(насос 1 раб.+1 резерв.)», «Насос Grundfos TP 150-530/4».
Комиссия Саратовского УФАС России установила, что согласно данным официального сайта www.fips.ru WILO и GRUNDFOS являются зарегистрированными товарными знаками, правообладателями которых являются соответственно Wilo AG, номер регистрации 926671 и Grundfos Menagement A/S номер регистрации 923987.
Учитывая, что в документации об Аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров: насосная установка Wilo Есоnomy CО-2МНI и Насос Grundfos TP 150-530/4, происходящих из иностранных государств, в документации об Аукционе отсутствует указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения.
Кроме того, товарные знаки WILO и GRUNDFOS не сопровождаются словами "или эквивалент".
Таким образом, Заказчик, указав в документации об Аукционе товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранных государств без указания на товарный знак в отношении товара российского происхождения и без сопровождения словами "или эквивалент", допустил нарушение ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов.
Кроме того, в разделе 1.3 документация об Аукционе «Информационная карта аукциона» указана начальная (максимальная) цена контракта – «23 627 451,000 рублей», в части III документации об Аукционе «Техническая части» указана сметная стоимость в текущих ценах – «23627,451 тыс.руб.». Указание данных значений цены может ввести участников размещения заказа в заблуждение, поскольку невозможно однозначно определить цену контракта.
Учитывая изложенное и на основании ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Сарпромстрой СМУ 1» на действия заказчика - Комитета капитального строительства Саратовской области и Единой комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области при проведении открытого аукциона на определение подрядной организации по выполнению строительно-монтажных работ с комплектацией оборудованием объекта: «Канализация и водопровод в Национальной деревне в Парке Победы на Соколовой горе, г. Саратов» обоснованной.
2.Признать в действиях заказчика - Комитета капитального строительства Саратовской области нарушения ч.ч. 2, 3, 4 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать в действиях Единой комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать Заказчику - Комитету капитального строительства Саратовской области предписание об аннулировании торгов.
6.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
7.Во исполнение пункта 3 Приказа № 163 от 14.05.2008 «О действиях Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» передать материалы жалобы в правоохранительные органы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
Л.Н.Борисова
Члены Комиссии:
Е.А.Исаева
Ю.В.Прохорова
Приложения
2010-08-12 Приложение к Решению от 12 августа 2010 года № Б/Н Предписание