Решение Саратовского УФАС России от 26.08.2010 г № Б/Н
О признании жалобы участника размещения заказа необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
1. <……………….> - руководитель управления, председатель Комиссии;
2. <……………….> - заместитель руководителя управления, член Комиссии;
3. <……………….> - начальник отдела, член Комиссии;
4. <……………….> - старший государственный инспектор, член Комиссии;
в присутствии:
<……………….> - представителя ООО "Дельта-Строй" (доверенность №5/2010 от 25.08.2010);
<……………….> - секретаря Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд,
рассмотрев жалобу ООО "Дельта-Строй" на действия Уполномоченного органа - Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при проведении открытого аукциона №276 по определению подрядчика для выполнения ремонтных работ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад №95" Ленинского района г. Саратова,
Установила:
19.08.2010 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Дельта-Строй" (далее – Заявитель) на действия Уполномоченного органа - Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона №276 по определению подрядчика для выполнения ремонтных работ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад №95" Ленинского района г. Саратова (далее – Аукцион).
Из жалобы Заявителя следует, что в соответствии с Протоколом №276-ОА-РЗ рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.08.2010 (далее - Протокол) Единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «Дельта-Строй».
По мнению Заявителя, отказ в допуске к участию в Аукционе ООО «Дельта-Строй» необоснованный, поскольку в составе аукционной заявке ООО «Дельта-Строй» были представлены все документы, определенные ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) (в том числе в качестве учредительных документов представлена копия Устава ООО «Дельта-Строй» в действующей редакции, заверенная печатью организации).
Секретарь Единой комиссии не согласился с доводами, изложенными в жалобе и пояснил, что Единая комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «Дельта-Строй», поскольку в аукционной заявке ООО «Дельта-Строй» отсутствует копия (надлежащая полная) Устава «Дельта-Строй».
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:
15.07.2010 на официальном сайте www. saratovmer.ru были размещены Извещение о проведении Аукциона и Документация об аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 774 716,0 рублей.
В соответствии с Протоколом Единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в Аукционе ООО «Дельта-Строй» в соответствии с "п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 12 94-ФЗ (Отсутствует копия (надлежащая копия (надлежащая полная) учредительных документов участника размещения заказа)".
Согласно п.п. г) п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
В п.п.п. г) п.п. 3 п. 2.2.1 "Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и инструкцию к ее заполнению" Документации об Аукционе Заказчик установил требования, согласно которым, заявка на участие в Аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества является учредительным документом общества.
Согласно п. 9 Описи документов, представляемых для участия в Аукционе, аукционная заявка ООО «Дельта-Строй» содержит копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
Однако, в копии Устава ООО «Дельта-Строй» части 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16 и пункты 13.11.9, 13.23 содержат неполный текст.
Кроме того, в копии Устава ООО «Дельта-Строй» отсутствуют пункты 5.2, 7.3, 7.4, 7.11, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 12.1, 13.10.5, 13.10.6, 13.12, 13.24, 13.25 и пп. 4, 5, 6, 7, 8, 9 п. 13.4.
Также, отсутствует дата утверждения, а именно: год утверждения Устава ООО «Дельта-Строй».
Следовательно, довод Заявителя о том, что в качестве учредительных документов представлена копия Устава ООО «Дельта-Строй» не нашел своего подтверждения, поскольку представленную копию Устава ООО «Дельта-Строй», находящуюся в составе аукционной заявке ООО «Дельта-Строй», нельзя принимать за надлежащую копию Устава ООО «Дельта-Строй».
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Законом о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона о размещении заказов), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Следовательно, Единая комиссия правомерно отказала ООО «Дельта-Строй» в допуске к участию в Аукционе на основании п.1 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия Саратовского УФАС России считает довод Заявителя о том, что Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в Аукционе необоснованным.
Учитывая изложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО "Дельта-Строй" на действия Уполномоченного органа - Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при проведении открытого аукциона №276 по определению подрядчика для выполнения ремонтных работ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад №95" Ленинского района г. Саратова необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
(подпись) <……………….>
Члены Комиссии:
(подпись) <……………….>
(подпись) <……………….>
(подпись) <……………….>