Решение Саратовского УФАС России от 03.09.2010 г № Б/Н
О признании жалобы участника размещения заказа обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
1. <………………> - председатель Комиссии;
2. <………………> - член Комиссии,
3. <………………> - член Комиссии,
в присутствии:
<………………> - председателя Аукционной комиссии Министерства по делам территориальных образований области;
<………………> - представителя Заказчика - Министерства по делам территориальных образований Саратовской области (доверенность №10 от 03.09.2010),
рассмотрев жалобу ООО «МТЗ-сервис» на действия Аукционной комиссии Министерства по делам территориальных образований области при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на приобретение коммунальной техники и автотранспортных средств для обеспечения техникой администраций муниципальных образований для исполнения полномочий по вывозу бытового мусора и по благоустройству территорий населенных пунктов в рамках реализации областной целевой программы "Развитие местного самоуправления в Саратовской области на 2009-2012 годы" по Лоту №6,
Установила:
31.08.2010 в Саратовское УФАС России подана жалоба ООО «МТЗ-сервис» (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии Министерства по делам территориальных образований области (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на приобретение коммунальной техники и автотранспортных средств для обеспечения техникой администраций муниципальных образований для исполнения полномочий по вывозу бытового мусора и по благоустройству территорий населенных пунктов в рамках реализации областной целевой программы "Развитие местного самоуправления в Саратовской области на 2009-2012 годы" по Лоту №6 (далее – Аукцион).
Из жалобы Заявителя следует, что при рассмотрении заявок на участие в Аукционе Аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «МТЗ-сервис».
По мнению Заявителя, отказ в допуске к участию в Аукционе ООО «МТЗ-сервис» необоснованный, поскольку ООО «МТЗ-сервис» в аукционной заявке указало технические характеристики поставляемого товара в соответствии с Техническим заданием Документации об аукционе. Кроме того, по мнению Заявителя, требование указания сведений о типах двигателей предлагаемых к поставке товаров в Техническом задании отсутствует.
На рассмотрение жалобы представители ООО «МТЗ-сервис» не явились, направили в адрес Саратовского УФАС России письмо с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Председатель Аукционной комиссии не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и пояснил, что Аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «МТЗ-сервис», поскольку в аукционной заявке ООО «МТЗ-сервис» не указало тип двигателя коммунальных машин, предлагаемых к поставке.
На заседании Комиссии представить Заказчика и Председатель Аукционной комиссии пояснили, что ООО «МТЗ-сервис» в аукционной заявке указало недостоверные сведения о характеристиках товара, предлагаемого к поставке, поскольку по официальным данным ресурса в сети Интернет характеристики погрузчика ДМЭ-1000 не соответствует требованиям Документации об аукционе и сведениям, указанным участником в аукционной заявке.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:
27.07.2010 на официальном сайте www.goszakaz.saratov.gov.ru были размещены Извещение о проведении Аукциона и Документация об аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта по Лоту №6 составляет 15 200 000,00 рублей.
Согласно Протоколу №14861709/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.08.2010 (далее – Протокол) Аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «МТЗ-сервис» по следующим основаниям:
"1) п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона - не соответствуют требованиям документации об аукционе:
а) в соответствии с требованиями документации об аукционе в п. 1 формы 1 «Заявка на участие в аукционе» в таблице и в форме «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных характеристиках товара» в таблице участник размещения заказа должен изложить качественные и функциональные характеристики, позволяющие определить соответствие товаров предлагаемых к поставке, товарам требуемым в соответствии с аукционной документацией. В представленной заявке отсутствуют сведения о типах двигателей предлагаемых к поставке товаров, что не позволяет определить соответствие товаров требованиям п. 2.4 проекта государственного контракта по соответствующему лоту".
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Требования к товару, подлежащему поставке по лоту № 6, согласно документации об Аукционе, Заказчик указал в Техническом задании. При этом Заказчик не установил требования к типу двигателя закупаемой техники.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Участникам размещения заказа надлежало изложить характеристики предлагаемого к поставке товара в предусмотренных документацией об Аукционе формах №2 «Заявка на участие в аукционе" и №3 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных характеристиках товара», что прямо предусмотрено данными формами.
ООО «МТЗ-сервис» в своей заявке по лоту №6 предложило к поставке машину коммунальную ДМЭ-1000 с характеристиками, которые данное общество указало в столбце "Сведения о товаре" таблицы в "Заявке на участие в аукционе" и в столбце "Описание товара* (характеристика товара)" таблицы «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных характеристиках товара». Указанные характеристики соответствовали Техническому заданию Документации об аукционе.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что тип двигателя товара был указан в п. 2.4. Проекта государственного контракта, а именно: "Тип двигателя Товара - соответствующий действующим в Российской Федерации экологическим нормам, дизельный с непосредственным впрыском и турбонаддувом". Следовательно, по мнению представителя Заказчика, участник размещения заказа в аукционной заявке должен был указать тип двигателя согласно п. 2.4 Проекта государственного контракта.
Согласно ч. 3 ст. 38 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.
Из содержания данной нормы следует, что условия государственного контракта определяются извещением о проведении открытого аукциона и документацией об аукционе.
При таких обстоятельствах Саратовское УФАС России приходит к выводу о соблюдении ООО «МТЗ-сервис» требований по описанию в заявке предлагаемого к поставке по лоту №6 товара без указания на тип двигателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Часть 1 ст. 12 Закона о размещении заказов устанавливает ограниченный перечень случаев, в соответствии с которыми при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Согласно ч. 2 ст.12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.
Таким образом, Аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «МТЗ-сервис», заявка которого не содержала указания на тип двигателя предлагаемого к поставке товара, то есть по основаниям, не предусмотренным ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, допустила нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, на рассмотрении жалобы представитель Заказчика и Председатель Аукционной комиссии указали, что ООО «МТЗ-сервис» в аукционной заявке указало недостоверные сведения о характеристиках товара, предлагаемого к поставке, поскольку по официальным данным ресурса в сети Интернет характеристики погрузчика ДМЭ-1000 не соответствует требованиям Документации об аукционе и сведениям, указанным участником в аукционной заявке.
Данные обстоятельства Комиссия Саратовского УФАС России не может принять во внимание по следующим основаниям.
В силу требований ч.ч. 3, 10 ст. 7 Закона о размещении заказов число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек, комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.
Соответственно, мнение одного из членов Аукционной комиссии не отражает мнение остальных ее членов, а факт предоставления ООО «МТЗ-сервис» недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товара не был отражен в Протоколе в качестве причины отказа в допуске к участию в Аукционе данного общества.
Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60, ч.9 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «МТЗ-сервис» на действия Аукционной комиссии Министерства по делам территориальных образований области при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на приобретение коммунальной техники и автотранспортных средств для обеспечения техникой администраций муниципальных образований для исполнения полномочий по вывозу бытового мусора и по благоустройству территорий населенных пунктов в рамках реализации областной целевой программы "Развитие местного самоуправления в Саратовской области на 2009-2012 годы" по Лоту №6 обоснованной.
2.Признать в действиях Аукционной комиссии Министерства по делам территориальных образований области нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Выдать Аукционной комиссии Министерства по делам территориальных образований области предписание об устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа.
4.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
<………………>
Члены Комиссии:
<………………>
<………………>
Приложения
2010-09-03 Приложение к Решению от 03 сентября 2010 года № Б/Н Предписание