Решение Саратовского УФАС России от 19.01.2011 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту – Саратовское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
1.<...> - руководитель управления, Председатель Комиссии;
2.<...> - начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
3.<...> - специалист-эксперт, член Комиссии,
рассмотрев дело № 12-5/ов по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (115054, г. Москва, ул. Дубининская, 17), статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту и Федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту"(107066, г. Москва , 1-й Басманный пер. 8, стр.2),
Установила:
На заседание Комиссии Саратовского УФАС России 29.12.2010 не явились представители: заявителя – ООО Научно-производственная фирма "Арника", заинтересованных лиц – ООО "Стандарт", ООО Научно-технический центр "Сигма – Эко", ООО "Протон-М". О месте и времени рассмотрения дела № 12-5/ов вышеуказанные лица уведомлены надлежащим образом.
В адрес Саратовского УФАС России от заявителя ООО Научно-производственная фирма "Арника" поступило ходатайство (вх. № 2460 от 27.12.2010) о рассмотрении дела № 12-5/ов в отсутствии представителя ООО Научно-производственная фирма "Арника".
В адрес Саратовского УФАС России от заинтересованного лица ООО "Стандарт" поступило ходатайство (вх. № 4949 от 23.07.2010) о рассмотрении дела № 12-5/ов в отсутствии представителя ООО "Стандарт".
Руководствуясь ст. 45 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия приняла решение рассмотреть дело по существу в отсутствии ООО Научно-производственная фирма "Арника", ООО "Стандарт", ООО Научно-технический центр "Сигма – Эко", ООО "Протон-М".
02.02.2010 в Саратовское УФАС России поступило заявление ООО Научно-производственная фирма "Арника" с жалобой на действия Приволжского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Приволжский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту), Приволжского филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (далее –Приволжский филиал ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту"), нарушающие антимонопольное законодательство при исполнении постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 984 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг".
В ходе рассмотрения заявления ООО Научно-производственной фирмы "Арника" установлено, что начальник Приволжского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Куркин Д.П., на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 984 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг" и письма руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.12.2009 № 01/20428-9-32 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 № 984" направил в адрес главного врача Приволжского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" письмо исх. № 44/7-10 от 15.01.2010 о невозможности приема для целей экспертных и прочих видов оценок протоколов исследований на продукцию от организаций, не входящих в структуру Роспотребнадзора и не имеющих аккредитации в соответствующих областях.
На территории Саратовской области согласно перечню, представленному Приволжским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (исх. № 216/7-10 от 24.02.2010), осуществляют деятельность 5 хозяйствующих субъектов, аккредитованных на проведение радиационного контроля металлолома и транспортных единиц (вагонов, контейнеров), отправляемых по железной дороге: Приволжский филиал ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту"; ООО НПФ "Арника"; ООО НТЦ "Сигма-Эко"; ООО "Стандарт"; ООО "Протон –М". Однако, в настоящее время только один из них – Приволжский филиал ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" имеет возможность оказывать платные услуги по проведению радиационного контроля и связанных с ним экспертиз, т.к. протоколы исследований других организаций Приволжским филиалом ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" не принимаются.
В своих письменных объяснениях (исх. № 216/7-10 от 24.02.2010) начальник Приволжского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ссылается на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 984 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг" (далее – Постановление № 984), согласно которому к организациям, оказывающим платные услуги, включенные в перечень платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, относятся федеральные органы исполнительной власти (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации), федеральные государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия. Платные услуги не могут оказываться иными организациями.
30.04.2010 Саратовским УФАС России был издан приказ № 127 о возбуждении дела № 12-5/ов в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, структурным подразделением которого является Приволжский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, и Федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", обособленным подразделением которого является Приволжский филиал ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", по признакам нарушения части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Как следует из письменных пояснений Приволжского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (исх. № 571/7-10 от 26.05.2010) письмо руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.12.2009 № 01/20428-9-23 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 № 984" утратило силу в связи с изданием письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 04.03.2010 № 01/3098-0-32.
Как следует из письменных пояснений ООО "Протон-М" (вх. № 34 от 07.06.2010) объем услуг по радиационному контролю металлолома и транспортных единиц отправляемых по железной дороге в 2009 году составил: в 1 квартале – 4019,80 рублей; во 2 квартале – 34118,86 рублей; в 3 квартале -92297,18 рублей; в 4 квартале – 56158,50 рублей, в настоящее время ООО №Протон-М" услуг по радиационному контролю не оказывает.
Как следует из письменных пояснений ООО Научно-производственная фирма "Арника" (вх. № 3664 от 15.06.2010) объем оказанных услуг организациям занимающимся складированием и реализацией металлолома за 2009 год составил 2544 заявки (2544000 руб.)
Как следует из письменных пояснений ООО Научно-технический центр "Сигма-Эко" (исх. № 38 от 22.07.2010) объем радиационного обследования металлолома в ж/д вагонах в 2009 году составил 1818950, в 1 квартале 2010 года -52500 рублей, в настоящее время ООО НТЦ "Сигма-Эко", не оказывает услуги по радиационному обследованию лома черных металлов в связи с отказом приволжского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ж/д транспорту принимать протоколы измерений, проводимых лабораторией радиационного контроля ООО НТЦ "Сигма-Эко".
На заседании Комиссии директор ООО Научно-производственная фирма "Арника" (далее – ООО "Арника") пояснил, что с 15.01.2010 по распоряжению начальника отдела Приволжского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Приволжский филиал ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" не принимает свидетельства радиационного качества ООО "Арника" для целей выдачи санитарно-эпидемиологических заключений. Этими действиями ООО "Арника" был причинен существенный ущерб. Последняя аккредитация в ФГУП "ВНИИФТРИ" на проведение радиационного контроля была пройдена ООО "Арника" в 2007 году. ООО " Арника" проводит исследования партий металлолома и вагонов, по результатам которых выдает свидетельство радиационного качества, на основании которого Приволжский филиал ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" проводит санитарно-эпидемиологическую экспертизу, а Приволжский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту выдает санитарно-эпидемиологическое заключение.
На заседании Комиссии представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту пояснил, что в своей деятельности Приволжский территориальный отдел руководствовался Постановлением Правительства РФ № 984 от 02.12.2009 и письмом Роспотребнадзора от 31.12.2009
На заседании Комиссии представитель ответчика Федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" пояснил, что до января 2010 года Приволжский филиал проводил радиационный контроль только на предприятиях железной дороги, а начиная с 2010 года всем хозяйствующим субъектам.
Изучив представленные документы и материалы, заслушав и исследовав доказательства и объяснения сторон по делу, проведя анализ и оценку обстоятельств дела, Комиссия пришла к следующим выводам:
Отказ Приволжского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", обособленного подразделения Федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в приеме протоколов исследований на продукцию от организаций, не входящих в структуру Роспотребнадзора, для целей выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на основании письма № 44/7-10 от 15.01.2010 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 № 984" Приволжского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, являющегося структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту является неправомерным ввиду следующего.
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.09.2006 № 304 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту", на территории России расположено 15 территориальных отделов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, в том числе Приволжский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.
Пунктом 8.15 вышеуказанного положения к полномочиям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту отнесена подготовка и выдача санитарно-эпидемиологических заключений в пределах своей компетенции на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок.
В соответствии с п. 6.15 Положения, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному от 03.09.2009 № 183-орг "О внесении изменений в Положения о Территориальных отделах Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту" Приволжский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, анализов, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок осуществляет подготовку (оформление) и выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги), осуществляемые исключительно на железнодорожном транспорте.
В соответствии с п. 33 Устава Федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.01.2005 № 98, на территории России расположении 143 филиала.
В соответствии с п. 9.3 Устава Федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" проводит на основании решения Территориального управления необходимые для осуществления надзора и контроля исследования, испытания, измерения, экспертизы и иные виды оценок.
Пунктом 4.1.4 Положения о Приволжском филиале ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", утвержденного приказом ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от 25.02.2005 № 4 к правам и обязанностям Приволжского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" отнесены проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследований, исследований, испытаний, а также токсикологические, гигиенические и иные виды оценок, и выдача по их результатам экспертных заключений.
В материалах дела имеются разъяснения департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (исх. № 10-1540 от 28.07.2010) полученные по запросу Саратовского УФАС России (исх. № 02/2 – 3468 от 24.06.2010), в которых говорится, что документы установленного образца Лабораторий радиационного контроля, аккредитованных в установленном порядке, внесенных в Единый реестр организаций аккредитованных Росстандартом и признанных компетентными в радиационном контроле согласно области аккредитации, должны приниматься как документы, подтверждающие соответствие продукции радиационной безопасности и признаваться всеми Государственными органами, включая отделения Роспотребнадзора.
В соответствии с пунктом 8 Постановления № 984 действие настоящего постановления не распространяется на услуги по обязательному подтверждению соответствия, оказываемые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и на услуги, оказываемые в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений".
Радиационная безопасность и единство измерений, как категории безопасности продукции, подпадают под сферу технического регулирования в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и для обязательного подтверждения соответствия, как в форме декларирования, так и в форме сертификации (санитарно-эпидемиологическое заключение – разновидность), должны использоваться результаты испытаний (измерений), выполненные аккредитованными лабораториями (ст. 24 и ст. 26 названного закона).
Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании" при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:
- включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);
- предоставляет сертификат системы качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О техническом регулировании" исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.
Статьей 3 Федерального закона "О техническом регулировании" установлен запрет на ограничение конкуренции при осуществлении аккредитации и сертификации.
В статье 31 Федеральный закон "О техническом регулировании" установлен запрет на ограничения конкуренции и создания препятствий пользованию услугами органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров).
Федеральный закон "О техническом регулировании" в пункте 1 статьи 28 дает право заявителю обращаться для осуществления обязательной сертификации в любой орган по сертификации, область аккредитации которого распространяется на продукцию, которую заявитель намеревается сертифицировать.
В соответствии с пунктом 7.5 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 № 114 "О введении в действие санитарно – эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома" для получения санитарно-эпидемиологического заключения на партию металлолома индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в учреждение госсанэпиднадзора следующие документы:
- заявку на проведение санитарно – эпидемиологического оценки партии металлолома;
- копию лицензии на право деятельности по заготовке (переработке, реализации) металлолома;
- протокол измерений, оформляемый на партию металлолома заготовительной организацией по результатам произведенного радиационного контроля;
- протокол(ы) измерений аккредитованной в установленном порядке ЛРК (лаборатория радиационного контроля).
В статье 1 Федерального закона от 30.03.1992 № 52-ФЗ "О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения" дано определение санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.
В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 30.03.1992 № 52-ФЗ "О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения":
1.Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений в целях:
- установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;
- установления причин возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений);
- установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15-28, 40 и 41 настоящего Федерального закона, санитарным правилам.
2.На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.
3.Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
4.Организации, аккредитованные в установленном порядке, и эксперты, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" даны определения:
- единство измерений - состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы;
- измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины;
- прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах:
1) утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений;
2) поверка средств измерений;
3) метрологическая экспертиза;
4) государственный метрологический надзор;
5) аттестация методик (методов) измерений;
6) аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.
В соответствии с ч.1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" Федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно статье 16 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются осуществление согласованных действий между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В ходе рассмотрения дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту и Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" были представлены письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.02.2010 №01/2136-0-27 "О применении протоколов исследований" и Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 02.03.2010 № 01-09/431 "О применении протоколов исследований", в соответствии с которыми применение с 01.01.2010 протоколов исследований неподведомственных Роспотребнадзору организаций в целях предоставления Роспотребнадзором государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, в том числе на металлолом неправомерно.
Как следует из письменных пояснений Приволжского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (исх. № 791/7-10 от 12.07.2010) в связи с вступлением с 01.07.2010 в силу Соглашения таможенного союза по санитарным мерам, в положениях которого отсутствует подтверждение безопасности продукции (товаров) в форме санитарно-эпидемиологического заключения, руководствуясь разъяснениями письма руководителя Роспотребнадзора от 29.06.2010 № 01/9646-0-32 Приволжским территориальным отделом Управления Роспотребнадзоа по железнодорожному транспорту выдача санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии продукции, в том числе металлолома, государственным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, с 01.07.2010 прекращена.
Письмом ФАС России (исх. № АЦ/32377 от 27.09.2010) Саратовскому УФАС поручено рассмотреть дело № 12-5/ов по существу.
На основании изложенного Комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу, что:
- действия Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, выразившиеся в направлении его структурным подразделением - Приволжским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту письма от 15.01.2010 № 44/7-10 нарушили части 1 статьи 15, Закона о защите конкуренции, так как привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг радиационного контроля;
- согласованные действия Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту и ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" выразившиеся в направлении письма Приволжским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 15.01.2010 № 44/7-10 и его исполнение Приволжским филиалом ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" обособленным подразделением ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", а именно необоснованный отказ в приеме результатов исследований лабораторий радиационного контроля, аккредитованных Ростехрегулированием, в том числе ООО Научно-производственной фирмы "Арника", нарушили статью 16 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные действия создали преимущественные условия для деятельности Приволжского филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на рынке услуг радиационного контроля Саратовской области, и привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг радиационного контроля.
01.07.2010 вступило в силу Соглашение от 11.12.2009 "О взаимном признании аккредитации органов по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия", ратифицированное Федеральным законом от 19.05.2010 № 97-ФЗ. В соответствии с указанным Соглашением испытательным лабораториям, осуществляющим радиационный контроль металлолома, не требуется получать санитарно - эпидемиологические заключения в органах Роспотребнадзора. Для подтверждения соответствия партий металлолома требованиям радиационной безопасности достаточно представления протокола испытаний или измерений, выданного аккредитованной лабораторией, взаимно признанного сторонами Соглашения. В связи с этим, Комиссия приняла решение предписание Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту и Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.
Правомерность выводов Комиссии Саратовского УФАС России подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2010 № ГКПИ10-1298, в соответствии с которым признан недействующим абзац второй пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2009 г. № 984 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг" в части, исключающей возможность для организаций, не относящихся к федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным государственным унитарным предприятиям, оказывать платные услуги по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и других видов оценок.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия
Решила:
1.Признать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.Признать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту и Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" нарушившими статью 16 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Председатель Комиссии:
<...>
Члены Комиссии:
<...>
<...>

В соответствии со статьей 52 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.