Решение Саратовского УФАС России от 03.06.2011 г № Б/Н
О признании жалобы участника размещения заказа обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
1.<……………..> - председатель Комиссии;
2.<……………..> - член Комиссии;
3.<……………..> - член Комиссии,
4.<……………..> - член Комиссии,
в присутствии:
<…………………..> - представителя ООО "Управление капитального ремонта и строительства ПФО" (доверенность от 28.04.2011);
<…………………..> - представителя Заказчика – Саратовского института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (доверенность №225 от 01.06.2011), члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Саратовского института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет";
<…………………..> - представителя Заказчика – Саратовского института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (доверенность №230 от 02.06.2011),
рассмотрев жалобу ООО "Управление капитального ремонта и строительства ПФО" на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Саратовского института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" при проведении запроса котировок №0360100019411000007 "Услуги по размещению рекламы о Саратовском институте (филиале) ГОУ ВПО "РГТЭУ" на радио, в печатных изданиях, на телевидении и светодиодных экранах",
Установила:
27.05.2011 в Саратовское УФАС России подана жалоба ООО "Управление капитального ремонта и строительства ПФО" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Саратовского института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (далее – Единая комиссия) при проведении запроса котировок №0360100019411000007 "Услуги по размещению рекламы о Саратовском институте (филиале) ГОУ ВПО "РГТЭУ" на радио, в печатных изданиях, на телевидении и светодиодных экранах" (далее – Запрос котировок).
Из жалобы Заявителя следует, что Единая комиссия неправомерно допустила ООО "Студия "Волга-Фильм" к участию в Запросе котировок, поскольку цена в котировочной заявке участника размещения заказа составляет "208 806 руб 22 коп. в т.ч. НДС Без НДС". По мнению Заявителя, когда юридические лица находятся на специальных режимах налогообложения (например, таких, как упрощенная система налогообложения), то в этих случаях они указывают, что не облагаются НДС. Заявитель считает, что невозможно определить цену, предложенную ООО "Студия "Волга-Фильм", а значит, невозможно сопоставить его предложение с предложениями других участников размещения заказа.
Кроме того, в жалобе Заявитель также указал, что в заявке участника размещения заказа ООО "Студия "Волга-Фильм", а именно: в строке 1.1. и 3.2. в Приложении №1 (Спецификация с указанием единичных расценок и общей стоимостью оказания услуг, по форме) содержатся противоречивые сведения.
Таким образом, по мнению Заявителя, Единая комиссия нарушила ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон о размещении заказов), поскольку неправомерно рассмотрела котировочную заявку участника размещения заказа - ООО "Студия "Волга-Фильм".
Представитель Заказчика, член Единой комиссии относительно доводов, изложенных в жалобе, пояснили, что Единая комиссия правомерно рассмотрела и признала ООО "Студия "Волга-Фильм" победителем Запроса котировок, поскольку вписанные участником размещения заказа в шаблон заявки слова "без НДС", соответствует требованию п. 5 ст. 168 гл. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога, при этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
Также из объяснений члена Единой комиссии следует, что при рассмотрении стоимости услуги, Единая комиссия оценивала общую стоимость оказания услуги с учетом налогов, предложенных участниками размещения заказа, а не единичные расценки 1 сек., 1 кв. см., которые могут не учитывать тех или иных затрат, налогов, связанных с исполнением услуги.
Представитель Заказчика, член Единой комиссии, присутствующие на рассмотрении жалобы, считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:
18.05.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было размещено Извещение о проведении Запроса котировок. Заказчиком данного Запроса котировок является Саратовской институт (филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет".
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 250 000,0 рублей.
В соответствии с Протоколом №0360100019411000007-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.05.2011 Единая комиссия рассмотрела котировочные заявки участников размещения заказа, а именно: ООО "Студия "Волга-Фильм", Яруллиной Л.Х., ООО "Управление капитального ремонта и строительства ПФО" и признала ООО "Студия "Волга-Фильм" победителем Запроса котировок.
Согласно п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки.
В Приложении №2 Извещения о проведении Запроса котировок Заказчиком установлена форма котировочной заявки.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к котировочной заявке, и должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Форма котировочной заявки, установленная Заказчиком, предусматривает указание в ней общей суммы, а именно: "________ руб. (______руб.), в т.ч. НДС______"
В котировочной заявке ООО "Студия "Волга-Фильм" предложило осуществить оказание услуг, на сумму "Двести восемь тысяч восемьсот шесть руб. двадцать две коп. (208 806 руб. 22 коп.), в т.ч. НДС без НДС".
Таким образом, котировочная заявка ООО "Студия "Волга-Фильм" содержит противоречивую информацию относительно суммы оказания услуг, поскольку невозможно сделать вывод включен или не включен НДС в сумму оказания услуг, указанную участником размещения заказа.
Следовательно, котировочная заявка ООО "Студия "Волга-Фильм" не соответствует требованиям Заказчика, установленным в Извещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Согласно с ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, Единая комиссия, рассмотрев и не отклонив котировочную заявку ООО «Студия "Волга-Фильм", не соответствующую требованиям, установленным в Извещении о проведении Запроса котировок, допустила нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
В форме котировочной заявки Заказчик указал Приложение 1 "Специализация с указанием единичных расценок и общей стоимостью оказания услуг, по форме".
Статья 44 Закона о размещении заказов не предусматривает, что котировочная заявка должна содержать сведения, указанные Заказчиком в Приложение 1 "Специализация с указанием единичных расценок и общей стоимостью оказания услуг, по форме".
Таким образом, котировочная заявка участников размещения заказов не должна содержать Приложение 1 "Специализация с указанием единичных расценок и общей стоимостью оказания услуг, по форме".
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Саратовского УФАС России установлено следующее.
В соответствии с установленной Заказчиком формой котировочной заявки участнику размещения заказа необходимо указать юридический и фактический адрес, однако, в соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о размещение заказов котировочная заявка должна содержать место нахождения (для юридического лица).
Кроме того, в форме котировочной заявки, разработанной Заказчиком, участник размещения должен дать согласие, а именно: "мы, нижеподписавшиеся, предлагаем осуществить оказание услуг в объеме указанном в техническом задании", однако, указанное Заказчиком в форме котировочной заявки согласие участника размещения заказа, не соответствует п. 4 ст. 44 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Заказчик, установив в форме котировочной заявки сведения, не соответствующие требованиям п. 1, п. 4 ст. 44 Закона о размещении заказов, нарушил ст. 43 Закона о размещении заказов.
Кроме того, согласно п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения, а именно: максимальную цену контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Извещение о проведении Запроса котировок не содержит обоснование максимальной цены контракта.
Таким образом, Заказчик, не указав в Извещении о проведении Запроса котировок обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов, нарушил ст. 19.1, п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО "Управление капитального ремонта и строительства ПФО" на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Саратовского института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" при проведении запроса котировок №0360100019411000007 "Услуги по размещению рекламы о Саратовском институте (филиале) ГОУ ВПО "РГТЭУ" на радио, в печатных изданиях, на телевидении и светодиодных экранах" обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика - Саратовского института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" нарушение ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Признать в действиях Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Саратовского института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" нарушение ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
4.Выдать Заказчику – Саратовскому институту (филиалу) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" предписание об отмене запроса котировок №0360100019411000007 "Услуги по размещению рекламы о Саратовском институте (филиале) ГОУ ВПО "РГТЭУ" на радио, в печатных изданиях, на телевидении и светодиодных экранах".
5.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
_____________________ <…………….>
(подпись)Члены Комиссии:
_____________________ <…………….>
(подпись)_____________________ <…………….>
(подпись)_____________________ <…………….>
(подпись)