Решение Саратовского УФАС России от 18.08.2011 г № Б/Н
О признании жалобы участника размещения заказа необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
| 1. | <…………….> | - и.о.руководителя управления, председатель Комиссии, |
| 2. | <…………….> | - и.о.начальника отдела, член комиссии, |
| 3. | <…………….> | - специалист-эксперт, член Комиссии, |
в присутствии:
| <…………….> | - представителя ООО "СМС Технологии" (доверенность б/н от 18.08.2011); |
| <…………….> | - представителя Министерства здравоохранения Саратовской области (доверенность № 07-05/021-1 от 11.08.2011), заместителя председателя единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Министерства здравоохранения области; |
| <…………….> | - представителя Министерства здравоохранения Саратовской области (доверенность № 07-05/021-2 от 11.08.2011), члена единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Министерства здравоохранения области, |
рассмотрев жалобу ООО "СМС Технологии" на действия единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Министерства здравоохранения области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0160200005711000217 "На право заключения государственного контракта на поставку УЗИ аппаратов с доплером – 10 ед." (ЭТП www.sberbank-ast.ru) (начальная (максимальная) контракта – 29 600 000 рублей),
Установила:
11.08.2011 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "СМС Технологии" (далее – Заявитель) на действия единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Министерства здравоохранения области (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0160200005711000217 "На право заключения государственного контракта на поставку УЗИ аппаратов с доплером – 10 ед." (далее – Аукцион).
Из жалобы следует, что заявка участника размещения заказа ООО "Приволжская медицинская компания" содержала недостоверные сведения относительно соответствия предлагаемых к поставке УЗИ аппаратов требованиям документации об Аукционе. По мнению заявителя, ООО "Приволжская медицинская компания" подлежало отстранению от участия в Аукционе на основании ч.4 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов).
Заместитель председателя Единой комиссии не согласился с доводами жалобы и пояснил, что заявка участника размещения заказа ООО "Приволжская медицинская компания" соответствовала требованиям, установленным в документации об Аукционе.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам.
22.06.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.
В соответствии с протоколом № ОАЭФ № 0160200005711000217-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме "На право заключения государственного контракта на поставку УЗИ аппаратов с доплером – 10 ед." от 18.07.2011 участник размещения заказа ООО "Приволжская медицинская компания" было допущено к участию в Аукционе.
В соответствии с протоколом № ОАЭФ № 0160200005711000217-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме "На право заключения государственного контракта на поставку УЗИ аппаратов с доплером – 10 ед." от 28.07.2011 Единая комиссия приняла решение признать победителем Аукциона ООО "Приволжская медицинская компания".
Согласно ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
В ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказав определены сведения, содержащиеся в первой части заяви.
В соответствии с п.1ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.
В ч.6 ст.41.8 Закона о размещении заказов определены документы и сведения, содержащиеся во второй части заявки.
Согласно п.1 ч.6 ст.41.11. Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
В п.23 ч. II Документации об Аукционе "Информационная карта" Заказчик определил документ, подтверждающий соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации – "Регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Министерством здравоохранения РФ)". Данный документ предоставляется в составе второй части заявки.
Характеристики УЗИ аппаратов указаны в Технической части документации об Аукционе, в том числе в п.22.9 – "Электронный карандашный датчик", "Возможность".
В ходе рассмотрения жалобы Заявитель пояснил, что УЗИ аппараты, требуемые к поставке, должны иметь возможность подключения электронного карандашного датчика, а в удостоверении № ФСЗ 2009/04551 от 29.06.2009 на аппарат ультразвуковой диагностический Sonix с принадлежностями (далее – Удостоверение), представленном в составе заявки ООО "Приволжская медицинская компания", указанный датчик не значится. Учитывая данный факт ООО "СМС Технологии" считает, что в заявке ООО "Приволжская медицинская компания" содержатся недостоверные сведения.
Установлено, что вторая часть заявки ООО "Приволжская медицинская компания" содержит Удостоверение, где в приложении №1 приведены принадлежности аппарата ультразвукового диагностического Sonix, исполнения Sonix Touch, Sonix MDP.
Заместитель председателя Единой комиссии пояснил, что УЗИ аппарат Sonix Touch, предлагаемый ООО "Приволжская медицинская компания", полностью соответствует требованиям, установленным в документации об Аукционе, в том числе имеется возможность подключения электронного карандашного датчика.
Установлено, что первая часть заявки ООО "Приволжская медицинская компания" содержит сведения о технических характеристиках, которые полностью соответствуют документации об Аукционе, в том числе указана возможность подключения электронного карандашного датчика.
Соответственно, довод жалобы об отсутствии в Удостоверении электронного карандашного датчика не может быть принят во внимание, поскольку его наличие не было предусмотрено документацией об Аукционе. Кроме того, Удостоверение не опровергает возможность подключения указанного датчика к УЗИ аппарату Sonix Touch.
Заместитель председателя Единой комиссии на рассмотрении жалобы заявил, что Единая комиссия при рассмотрении первой и второй частей заявки ООО "Приволжская медицинская компания" не установила наличия в них недостоверных сведений. Кроме того, и до настоящего времени Единая комиссии не имеет оснований полагать, что заявка ООО "Приволжская медицинская компания" содержит недостоверные сведения.
В подтверждение своих доводов Заявитель приложил к своей жалобе письмо Российской ассоциации предприятий по продаже и ремонту медицинской техники (без исходящего номера и даты), в котором отмечены несоответствия технических параметров медицинского оборудования требованиям документации об Аукционе. В обоснование данной информации Заявителем представлены, как следует из его пояснений, "Руководство пользователя" ультразвуковой системы Sonix Touch.
Однако, Комиссия Саратовского УФАС России не может принять во внимание отдельные листы с информацией, которые не образуют единого документа - "Руководство пользователя" ультразвуковой системы Sonix Touch.
При таких обстоятельствах, Комиссия Саратовского УФАС России, не может сделать однозначный вывод об обоснованности доводов жалобы ООО "СМС Технологии".
Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,
Решила:
Признать жалобу ООО "СМС Технологии" на действия единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Министерства здравоохранения области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0160200005711000217 "На право заключения государственного контракта на поставку УЗИ аппаратов с доплером – 10 ед." необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
_____________________ <…………….>
(подпись)Члены Комиссии:
_____________________ <…………….>
(подпись)_____________________ <…………….>
(подпись)