Решение Саратовского УФАС России от 27.12.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена "14" декабря 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено "27" декабря 2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту - Саратовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
1.<...> - руководитель управления, Председатель Комиссии;
2.<...> - заместитель руководителя управления, член Комиссии;
3.<...> - и.о. начальника отдела контроля товарных рынков, член Комиссии;
4.<...> - специалист-эксперт отдела контроля товарных рынков, член Комиссии;
5.<...> - специалист эксперт отдела контроля товарных рынков, член Комиссии,
в присутствии:
1.<...> - представителя ОАО "Саратовоблгаз" (дов. № 01/10 от 31.12.2010);
2.<...> - представителя ОАО "Саратовоблгаз" (дов. № 02/263 от 07.07.2011);
3.<...> - представителя ОАО "Саратовоблгаз" (дов. № 02/262 от 07.07.2011);
4.<...> - представителя ОАО "Саратовоблгаз" (дов. № 01/06 от 31.12.2010),
рассмотрев дело № 18-28/тр по признакам нарушения ОАО "Саратовоблгаз" (410017, г. Саратов, ул. Чернышевского, 90) части 1 статьи 10, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Установила:
28 февраля 2011 года в адрес Саратовского УФАС России поступило заявление ИП Б. с жалобой на действия ОАО "Саратовоблгаз", выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услуги, оказываемые ОАО "Саратовоблгаз" в соответствии с договором возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения.
Изучив представленные документы и материалы, заслушав и исследовав доказательства и объяснения сторон по делу, проведя анализ и оценку обстоятельств дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Установлено, что в 2011 г. ОАО "Саратовоблгаз" предлагало ИП Б. заключить договор технического и аварийного обслуживания систем газораспределения, который содержит следующие положения:
- текущий ремонт газового оборудования котельной с котлом малой мощности с автоматикой - 1903,56 руб.;
- инструктаж лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию бытовых газовых приборов, установленных в общественных зданиях производственного назначения, общественных, административных и жилых зданиях - 2233,30 руб.;
- обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода - 68,82 руб.;
- техническое обслуживание (ревизия) кранов в котельной при диаметре до 50 мм -202,74 руб.
29.04.2011 заявителем в адрес ОАО "Саратовоблгаз" был направлен протокол разногласий, на основании которого ИП Б. просил исключить из договора № 04006/БК-АТР одну из услуг, оказываемых ОАО "Саратовоблгаз" в рамках данного договора, а именно: "Инструктаж лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию бытовых газовых приборов, установленных в общественных зданиях производственного назначения, административных, общественных и жилых зданиях", так как стоимость на данную услугу по сравнению с 2010 г. увеличилась с 432,41 руб. до 2233,30 руб.
Из письменных пояснений ОАО "Саратовоблгаз" следует, что 29.04.2011 со стороны ИП Б. поступил протокол разногласий к договору № 04006/БК-АТР, в котором он отказался от услуги "Инструктаж лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию бытовых газовых приборов, установленных в общественных зданиях производственного назначения, административных, общественных и жилых зданиях".
Однако, 18.07.2011 на заседании Комиссии ИП Б. пояснил, что протокол разногласий, подписанный ОАО "Саратовоблгаз", до настоящего момента не получил.
Представители ОАО "Саратовоблгаз" данный факт не оспаривали, сославшись на то, что подписанный протокол разногласий не был вручен ИП Б. представителями филиал-треста ОАО "Саратовоблгаз" "Базарный Карбулакмежрайгаз".
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Таким образом, ненаправление ОАО "Саратовоблгаз" в установленный гражданским законодательством срок ответа на протокол разногласий, свидетельствует о нарушении прав ИП Б. и навязывании ему невыгодных условий договора технического и аварийного обслуживания систем газораспределения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
В соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 года №220, был подготовлен аналитический отчет по результатам проведения анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения в административных границах Балтайского муниципального района Саратовской области.
В соответствии с данными аналитического отчета, и имеющимися в деле материалами, Комиссия признала, что ОАО "Саратовоблгаз" занимает доминирующее положение на рынке услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения в границах Балтайского муниципального района Саратовской области с долей 100%.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а именно, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) последствий, а именно недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц, и не требует доказывания антимонопольным органом.
Материалами дела подтвержден факт наличия угрозы наступления для ИП Б. неблагоприятных последствий от адресованного ему ОАО "Саратовоблгаз" предложения заключить договор на невыгодных для него условиях, который выразился в неприведении условий договора в соответствие с полученными разногласиями и ненаправлении ответа на возражения заявителя в установленный законом срок. Данные действия ОАО "Саратовоблгаз" могли привести к подписанию договора вместе с услугой "Инструктаж лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию бытовых газовых приборов, установленных в общественных зданиях производственного назначения, общественных, административных и жилых зданиях" по более высокой цене (2233,30 руб.), чем цена, установленная ОАО "Саратовгаз" (771,72 руб.), с которым ИП Б. заключил договор впоследствии. Наличие такой угрозы в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" достаточно для признания того, что общество злоупотребило своим доминирующим положением.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ОАО "Саратовоблгаз", нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в навязывании невыгодных условий при заключении договора № 04006/БК-АТР возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор технического и аварийного обслуживания систем газораспределения между ИП Б. и ОАО "Сараовоблгаз" был заключен без услуги "Инструктаж лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию бытовых газовых приборов, установленных в общественных зданиях производственного назначения, административных, общественных и жилых зданиях", таким образом, ОАО "Саратовоблгаз" добровольно устранило нарушение части 1 статьи 10, Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
14.09.2011 на заседании Комиссии представитель ОАО "Саратовоблгаз" сообщил, что договор технического и аварийного обслуживания систем газораспределения с ИП Б. подписан с учетом протокола разногласий и услуга "Инструктаж лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию бытовых газовых приборов, установленных в общественных зданиях производственного назначения, общественных, административных и жилых зданиях" из него исключена.
Таким образом, исключение ОАО "Саратовоблгаз" из договора № 04006/БК-АТР возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения услуги "Инструктаж лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию бытовых газовых приборов, установленных в общественных зданиях производственного назначения, общественных, административных и жилых зданиях" не влечет нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления монопольно высокой цены.
14.12.2011 в Саратовское УФАС России ИП Б. были представлены документы, свидетельствующие о заключении договора подряда с ОАО "Саратовгаз" на оказание услуги "Инструктаж лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию бытовых газовых приборов, установленных в общественных зданиях производственного назначения, общественных, административных и жилых зданиях". Стоимость по данному договору составила 771,72 руб.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать ОАО "Саратовоблгаз" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции".
2.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции" прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением ОАО "Саратовоблгаз" нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
<...>
Члены Комиссии