Решение Саратовского УФАС России от 13.03.2012 г № Б/Н

О признании жалобы участника размещения заказа необоснованной


Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
1. <…………..> - руководитель управления, председатель Комиссии;
2. <…………..> - заместитель руководителя управления, член Комиссии;
3. <…………..> - начальник отдела, член Комиссии;
4. <…………..> - специалист-эксперт, член Комиссии,

в присутствии:
<…………..> - генеральный директор ООО "Сарспецстрой";
<…………..> - представителя ООО "Сарспецстрой" (доверенность № 55 от 07.03.2012);
<…………..> - и.о.начальника Управления капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов";
<…………..> - представителя Управления капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов" (доверенность № 01-38/12 от 12.03.2012),

рассмотрев жалобу ООО "Сарспецстрой" на действия заказчика – Управления капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов" при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства № 0160300000212000001 по определению подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Аварийно-восстановительные работы на ВК-2» для управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» (ЭТП www.sberbank-ast.ru),
Установила:
05.03.2012 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Сарспецстрой" (далее – Заявитель) на действия заказчика – Управления капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства № 0160300000212000001 по определению подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Аварийно-восстановительные работы на ВК-2» для управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Аукцион).
Из жалобы ООО "Сарспецстрой" следует, что часть работ, являющихся предметом Аукциона, были выполнены ООО "Сарспецстрой" в рамках муниципального контракта №0360300203311000892-0087675-01, заключенного между ООО "Сарспецстрой" и Заказчиком 02.08.2011. Также из жалобы следует, что данный муниципальный контракт был расторгнут по соглашению сторон.
Представитель Заявителя, присутствующий на заседании Комиссии, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы и пояснил, что при составлении документации об Аукционе Заказчик руководствовался законодательством о размещении заказов.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:
На рассмотрение жалобы Заказчиком не были представлены запрошенные уведомлением Саратовского УФАС России (исх. № 03/1-1070 от 07.03.2012) оригиналы и надлежащим образом заверенные копии документов и материалов, в том числе:
1. Учредительные документы Заказчика (со всеми изменениями и дополнениями).
2. Документально подтвержденную информацию относительно даты размещения на официальном сайте извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе.
3. Извещение о проведении Аукциона (со всеми изменениями и дополнениями).
4. Документацию об Аукционе (со всеми изменениями и дополнениями).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 60 Закона о размещении заказов Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа.
Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч. 3.1. ст. 60 Закона о размещении заказов.
Согласно п.4 ч.4 ст.41.5. Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.
В соответствии с ч.1 ст.41.6. Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно ч.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме, в том числе должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
29.02.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.
В Извещении о проведении Аукциона и документации об Аукционе, размещенных на официальном сайте, Заказчиком указано, что предметом муниципального контракта является выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Аварийно-восстановительные работы на ВК-2» для управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов». Объем подлежащих выполнению работ согласно документации об Аукционе указан в ее Технической части (часть II).
Представитель Заявителя пояснил, что в Технической части документации об Аукционе указаны работы: усиление несущих и ограждающих конструкций переливных каналов отстойников (раздел 1.1. Стены переливного канала), усиление оснований, днища и стен камеры реакции (раздел 2.1. Усиление днища камеры реакции п. 2.1.1 разработка ослабленного слоя бетона днища; раздел 2.2. Цементация днища камеры реакции п. 2.2.1. Сверление вертикальных отверстий глубиной 870 мм диаметром: 110 мм; раздел 3.3 Торкретирование стен камеры реакции), которые согласно муниципальному контракту №0360300203311000892-0087675-01, заключенному между ООО "Сарспецстрой" и Заказчиком 02.08.2011, были частично выполнены ООО "Сарспецстрой", о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и пояснил, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на которые ссылается Заявитель, не подписаны со стороны Заказчика.
Данный довод не был опровергнут представителем Заявителя, представившего копии указанных актов без подписи Заказчика.
Также представитель Заказчика пояснил, что 18.10.2011 между Управлением капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Сарспецстрой" заключено соглашение о расторжении муниципального контракта №0360300203311000892-0087675-01 от 02.08.2011 в связи с тем, что работы, предусмотренные Контрактом, подрядчиком не выполнены, денежные средства, предусмотренные Контрактом, не выплачены.
Указанное соглашение не признано недействительным в соответствии с действующим законодательством порядке, что также не оспаривается Заявителем.
При таких обстоятельствах довод Заявителя о частичном выполнении работ, являющихся предметом Аукциона, является необоснованным.
Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО "Сарспецстрой" на действия заказчика – Управления капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов" при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства № 0160300000212000001 по определению подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Аварийно-восстановительные работы на ВК-2» для управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» необоснованной.
2.Признать в действиях заказчика – Управления капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов" нарушение ч. 3.1. ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
_____________________ <……………….>
       (подпись)

Члены Комиссии:
_____________________ <……………….>
       (подпись)

_____________________ <……………….>
       (подпись)

Архив документов Саратовской области (c) 2024