Решение Саратовского УФАС России от 24.05.2012 г № Б/Н
О признании жалобы участника размещения заказа необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
1.<……………> - председатель Комиссии;
2.<……………> - член Комиссии;
3.<……………> - член Комиссии,
в присутствии:
<……………> - представителя ООО "Информсервис" (доверенность от 23.05.2012);
<……………> - представителя ООО "Информсервис" (доверенность от 23.05.2012);
<……………> - представителя ООО "Информсервис" (доверенность от 23.05.2012);
<……………> - представителя Заказчика - Министерства образования Саратовской области (доверенность от 24.05.2012);
<……………> - представителя Заказчика - Министерства образования Саратовской области (доверенность от 24.05.2012);
<……………> - представителя Заказчика - Министерства образования Саратовской области (доверенность от 24.05.2012);
<……………> - представителя Заказчика - Министерства образования Саратовской области (доверенность от 24.05.2012),
рассмотрев жалобу ООО "Информсервис" на действия Заказчика - Министерства образования Саратовской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0160200005112000063 на право заключения государственного контракта на поставку мобильных компьютерных классов для общеобразовательных учреждений области,
Установила:
17.05.2012 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Информсервис" (далее – Заявитель, Общество) на действия Заказчика - Министерства образования Саратовской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0160200005112000063 на право заключения государственного контракта на поставку мобильных компьютерных классов для общеобразовательных учреждений области (далее - Аукцион).
Из жалобы Заявителя следует, что Документация об Аукционе разработана Заказчиком с нарушением требований ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон о размещении заказов), поскольку под техническое описание товара, указанного Заказчиком в п. 1 раздела III "Техническое задание" Документации об Аукционе, подходит только единственная модель, присутствующая на рынке - Aquarius Cmp NS725, производимая одной фирмой-изготовителем Компанией "Аквариус", что представляет невозможным предложить к поставке аналогичный товар другого производителя, даже с более высокими характеристиками. По мнению Заявителя, установленные Заказчиком в Документации об Аукционе требования к товару могут привести к ограничению или устранению конкуренции.
Кроме того, из жалобы также следует, что Заказчик в разделе "Техническое задание" Документации об Аукционе при описании технических характеристик товара указал, а именно: "оперативная память: Тип DDR3 SODIMM PC 10600". По мнению Заявителя, указанный Заказчиком стандарт памяти PC 10600 на функционирующем рынке не существует, что представляет невозможным предложить к поставке какое-либо оборудование.
Представитель Заказчика не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и пояснил, что Документация об Аукционе разработана Заказчиком в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Кроме того, как следует из пояснений представителей Заказчика, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к товару.
Представители Заказчика, присутствующие на рассмотрении жалобы, считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам.
28.04.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона является Министерство образования Саратовской области.
В соответствии с ч. 1. ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
Таким образом, из положений Закона о размещении заказов следует, что определение технических характеристик товара и требований к их потребительским свойствам относится к компетенции Заказчика.
В разделе III "Техническое задание" Документации об Аукционе Заказчик установил требования к качеству и техническим характеристикам товара, требования к безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Представители Заявителя на заседании Комиссии Саратовского УФАС России в качестве подтверждения доводов, указанных в жалобе, представили Экспертное заключение №12-684 от 23.05.2012 (далее - Экспертное заключение), которое было проведено экспертом Буровой Ю.Ю. с целью определение наличия на рынке в свободной продаже техники, соответствующей техническому заданию открытого аукциона. Заказчиком данной экспертизы является ООО "Информсервис".
Комиссия Саратовского УФАС России к Экспертному заключению, представленному представителями Заявителя, отнеслась критически, поскольку в п. 6 Экспертного заключения указаны цели экспертизы, а именно: определение наличия на рынке в свободной продаже техники, соответствующей техническому заданию открытого аукциона; номер извещения: 160200005112000063, однако, Заявитель обжалует действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме №0160200005112000063.
Вместе с тем, на рассмотрении жалобы представители Заявителя также указали на невозможность поставки товаров с указанными Заказчиком техническими и функциональными характеристиками, поскольку компания-изготовитель отказала Обществу в поставке данного товара. Однако, доказательств невозможности поставки товара с указанными Заказчиком характеристиками Заявителем не представлено.
Вместе с тем, представители Заявителя на заседании Комиссии Саратовского УФАС России пояснили, что Общество подало заявку на участие в Аукционе.
Кроме того, Комиссии Саратовского УФАС России не представляется возможным оценить существование на функционирующем рынке оперативной памяти Типа DDR3 SODIMM PC 10600, поскольку представители Заказчика и представители Заявители не смогли представить документы и сведения, подтверждающие наличие или отсутствие указанной памяти на функционирующем рынке.
На заседании Комиссии Саратовского УФАС России представитель Заказчика также пояснил, что утверждение Заявителя о том, что требования к поставляемому товару, установленные Заказчиком в Документации об Аукционе, влекут за собой ограничение числа участников размещения заказов, не является обоснованным, поскольку указанные в Документации об Аукционе характеристики имеют несколько моделей разных производителей.
Вместе с тем, представитель Заказчика также пояснил, что по окончанию срока подачи заявок на участие в Аукционе в адрес Заказчика поступило три заявки участников размещения заказа.
Таким образом, ООО "Информсервис" не доказан факт ограничения Заказчиком количества участников данного размещения заказа.
Следовательно, доказательств того, что разработанная Заказчиком Документация об Аукционе содержит требование к товару, которое привело к ограничению количества участников размещения заказа, Заявителем в нарушение требований ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов не представлено.
Кроме того, Комиссия Саратовского УФАС России, исследовав Документацию об Аукционе, установила, что она не содержит указания на конкретные модели товара, в том числе Aquarius Cmp NS725, а требования к техническим и функциональным характеристикам предъявлялись ко всем участникам аукциона, в связи с чем включение в Документацию об аукционе спорных условий не противоречит законодательству о размещении заказов.
Таким образом, довод Заявителя о нарушениях законодательства о размещении заказов в части установления требований к товару необоснован.
При таких обстоятельствах, жалоба ООО "Информсервис" не может быть признана обоснованной.
Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,
Решила:
Признать жалобу ООО "Информсервис" на действия Заказчика - Министерства образования Саратовской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0160200005112000063 на право заключения государственного контракта на поставку мобильных компьютерных классов для общеобразовательных учреждений области необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
_____________________ <……………>
(подпись)
Члены Комиссии:
_____________________ <……………>
(подпись)
_____________________ <……………>
(подпись)